Nota del autor: A continuación una carta dirigida a los creyentes que padecen una enfermedad y todavía esperan su sanidad. Es mi oración que pueda servirte si estás en una situación similar, o que puedas pasarlo a alguien que le pueda servir.
Estimado creyente:
Quiero tomar estas próximas líneas para ofrecerte una perspectiva bíblica con respecto a las enfermedades y a la sanidad, confiando que será de mucha ayuda. Creo que es importante que Dios ilumine nuestro entendimiento en cada esfera de la vida, sobre todo cuando se trata del sufrimiento relacionado a alguna enfermedad.
Entiendo que debes estar pasando un momento difícil, y más si llevas mucho tiempo con la enfermedad que te aflige. Asimismo, creo que la frustración aumenta cuando ves que las oraciones no han surtido el efecto que esperas, añadiendo una sensación de condenación y desilusión. La condenación golpea cuando ves a otros creyentes ser sanados, pensando que Dios no te quiere sanar por algún pecado oculto o alguna razón que desconoces. Por otro lado, la desilusión viene cuando sientes que no tienes suficiente fe para recibir sanidad.
Primero quiero recordarte que la enfermedad y la corrupción de nuestros cuerpos es un resultado directo e inevitable de la caída del hombre (Gn. 3:19), y por lo tanto no debes sentirte culpable por estar enfermo. Con el correr del tiempo todos vamos sufrir el desgaste del cuerpo producto del pecado de Adán. Desde que nacemos empezamos un proceso inevitable de envejecimiento, y las enfermedades son evidencia de ello. El apóstol Pablo animaba a los cristianos de una iglesia diciéndoles: Por tanto, no desmayamos; antes aunque este nuestro hombre exterior se va desgastando, el interior no obstante se renueva de día en día (2 Co. 4:16). Dicho de otra manera, Pablo reconocía el inevitable desgaste de los cuerpos como resultado del pecado de Adán, que fue pasado a todos los hombres (Ro. 5:12).
Pero la buena noticia es que Cristo murió en la cruz, llevando nuestras enfermedades y dolencias, pagando el precio de nuestra sanidad:
“Pero El fue herido por nuestras transgresiones,
Molido por nuestras iniquidades.
El castigo, por nuestra paz, cayó sobre El,
Y por Sus heridas hemos sido sanados”, Isaías 53:5.
Por eso, toda sanidad que recibe un creyente se debe únicamente al sacrificio de Cristo, y no a los méritos ni a la bondad ni a la fe del creyente. Mejor dicho, a causa del sacrificio de Cristo, Dios puede permitirnos experimentar temporalmente –en cierta medida– el beneficio de la sanidad. Pero mientras estemos en este mundo seguiremos sujetos a la corrupción de nuestro cuerpo. La extensión total y real de la sanidad que Jesús obtuvo en el Calvario la recibiremos en la resurrección, cuando seamos glorificados y recibamos cuerpos que no estarán sujetos a corrupción (1 Co. 15:42).
Mientras estemos en esta tierra, el beneficio de la sanidad será solo temporal. Los Evangelios, el libro de los Hechos y las Epístolas nos ofrecen muchos ejemplos de esta verdad. Por ejemplo, Lázaro fue resucitado por el Señor, sin embargo –con toda seguridad– más adelante él murió como cualquiera de sus contemporáneos. Asimismo, todos los ciegos, los paralíticos, sordos y mudos que fueron sanados por Jesús y posteriormente por los apóstoles también debieron morir como cualquier otro ser humano. Igual podían haber caído en otras enfermedades posteriormente. El mismo Pablo menciona de manera natural las enfermedades que sufrían sus colaboradores Timoteo y Epafrodito (1 Ti. 5:23; Fi. 2:27) porque el apóstol entendía que ese efecto del pecado estaba vigente, pero sería destruido de una vez por todas en un futuro (1 Co. 15:12).
Sin embargo, en medio de la enfermedad el Señor nos anima a llamar a los líderes de la iglesia y orar con fe por nuestra sanidad (Stg. 5:14). En observación a este mandato, miles de creyentes han recibido sanidad en sus cuerpos como evidencia del poder y de la misericordia de Dios. Pero nuestra oración debe descansar en el hecho de que Dios es soberano y por eso puede obrar de maneras que muchas veces no comprendemos.El Señor puede permitir una enfermedad y a veces no nos sanará en el tiempo o en la forma que deseamos. Más aún, en ocasiones Dios no sanará a una persona, y a partir de ahí debemos reconocer y confiar que la voluntad de Dios se está haciendo y que Él obrará sus propósitos eternos a pesar de nuestra enfermedad o a través de la misma. En este sentido, las Escrituras nos dicen que “los que padecen según la voluntad de Dios, encomienden sus almas al fiel Creador, y hagan el bien” (1 P. 4:19) y que “sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien” (Ro. 8:28). Además, aun cuando Dios no sane la enfermedad, tenemos la seguridad de que Él nos otorgará su gracia para sostenernos en medio del sufrimiento (2 Co. 9:12).
Para terminar, quiero exhortarte a mantener una expectativa legítima como creyente, en vista que, como ya dije, Dios no solo obra a través del sufrimiento y nos otorga la gracia necesaria para soportarlo, sino también porque el sacrificio en la cruz compró nuestra justificación y por ello estaremos con el Señor eternamente en los cielos. Nuestro gozo se deriva de que sabemos que hemos sido rescatados del poder de las tinieblas y justificados delante de Dios. Ya no sufriremos el castigo de nuestros pecados porque Cristo pagó completamente por ellos. Por eso, el día que dejemos esta “morada terrenal” experimentaremos la plenitud de la vida eterna, donde “… ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron” (Ap. 21:4). Para un cristiano, esto es muy superior a cualquier sanidad temporal.
Gerson Morey es pastor en la Iglesia Día de Adoración en la ciudad de Davie en el Sur de la Florida y autor del blog cristiano El Teclado de Gerson. Está casado con Aidee y tienen tres hijos, Christopher, Denilson y Johanan. Puedes encontrarlo en Twitter: @gersonmorey.
Pastores pentecostales asisten al Vaticano para pedirle al Papa que ore por la unidad
El pastor Traettino solicitó el encuentro, que se caracterizó por el espíritu de oración por la unidad. El Pontífice estuvo acompañado por el cardenal Kurt Koch, presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, comprometido en construir el diálogo entre cristianos de otras denominaciones.
El Papa Francisco se reunió el pasado jueves 7 de mayo con un grupo de pastores evangélicos, liderados por el pastor italiano Giovanni Traettino.
El padre Federico Lombardi, director de la Oficina de Información de la Santa Sede, dijo que el encuentro se realizó en forma privada con un grupo de casi 100 personas en la sala contigua al Aula Pablo VI. Los pastores evangélicos, por simpatía y aprecio al Papa, pidieron un encuentro para dialogar con él.
El padre Lombardi se refirió a la comunidad de pastores de orientación pentecostal, procedentes de diversos lugares del mundo, y dijo que el encuentro con el Papa tiene como precedente la relación establecida con el grupo desde el viaje pastoral de Francisco a Caserta el año pasado.
El pastor Traettino solicitó el encuentro, que se caracterizó por el espíritu de oración por la unidad. El Pontífice estuvo acompañado por el cardenal Kurt Koch, presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, comprometido en construir el diálogo entre cristianos de otras denominaciones fuera de la Comunión con la Iglesia de Roma.
Cuando el Papa Francisco visitó Caserta, en el sur de Italia, el pasado 28 de julio de 2014, pidió disculpas por las persecuciones durante la época del fascismo contra los pentecostales, en las que, reconoció, participaron algunos católicos.
Sespués de la visita pastoral en julio del año pasado, el Papa volvió a la ciudad ya mencionada para mantener un encuentro privado con el pastor evangélico, Giovanni Traettino, amigo personal que ya conocía desde que era arzobispo de Buenos Aires; allí saludó a la comunidad protestante en la Iglesia evangélica de la Reconciliación.
El Pontífice se refirió al periodo del régimen fascista de Benito Mussolini (1922-1945) en Italia, país aliado sucesivamente con la Alemania nazi, que aplicó leyes raciales y antisemitas en el país.
“Entre aquellos que han perseguido y denunciado a los pentecostales, casi como si fueran locos que arruinan la raza, había también católicos: Yo soy el pastor de los católicos y les pido perdón por todos aquellos hermanos y hermanas católicas que no han entendido y han sido tentados por el diablo” afirmó.
La visita del grupo pentecostal podría ser un intercambio de cortesía al Papa, quien fue el primer Pontífice en salir del Vaticano para encontrar la Comunidad de la Iglesia Evangélica Pentecostal.
¿Es Cierto que Jesús Nunca se Refirió a la Homosexualidad?
Por Mike Riccardi
Un par de meses atrás, empecé a responder a un par de argumentos populares de por qué algunos creen que la homosexualidad es conciliable con el cristianismo. Mi esperanza era (y sigue siendo) que yo podría ser capaz de servir a aquellos que están equivocados en este sentido, ayudándoles a ver que la fe en Jesús y su Palabra no puede conciliarse con los intentos de legitimar la homosexualidad. Yo me había referido a la objeción semi-sarcástica que nosotros, como cristianos somos inconsistentes en condenar la homosexualidad, sobre la base de la ley levítica, ya que no condenamos también comer mariscos y mezcla de tejidos También me referí a la objeción de que en los cristianos que condenan la homosexualidad son faltos de amor -quedan atrapados en los detalles, olvidando que nuestro virtud cristiana cardinal es el amor. Si usted no ha leído esos artículos, espero que lo haga.
Pero hoy quiero abordar un argumento más popular para conciliar la homosexualidad con el verdadero cristianismo. Y este es la objeción de que el mismo Jesús nunca dijo una palabra acerca de la homosexualidad. Los que hacen este argumento admiten que Pablo lo condenó como pecado (Romanos 1:26-27, 1 Cor 6:9-10; 1 Timoteo 1:9-10). Pero el sentimiento detrás de esta objeción es que Pablo había corrompido el modo de vida y la ideología que Jesús vino a propagar, y que Jesús habría sido “amoroso” y “aceptó” a los homosexuales, tal y como son .
Pero ¿es verdad que Jesús nunca dijo nada acerca de la homosexualidad?
En realidad, al igual que las otras objeciones, hay varias razones por las que esta objeción simplemente no se sostiene ante el escrutinio bíblico y lógico. Hoy me gustaría para hacer frente a cinco de ellas.
El Argumento del Silencio
En primer lugar, hay que señalar que se trata de un argumento de silencio, por lo tanto se apoya en un fundamento racional inestable. También Jesús no dijo ni una palabra acerca de la pedofilia, zoofilia, o la violación. Pero sería absurdo tratar de obtener apoyo para cualquiera de esos actos abominables, sobre la base de ese silencio.
Defensa Especial
En segundo lugar, esta objeción se basa en la premisa de que los objetores rechazan –a saber, que la Biblia es la Palabra infalible de Dios. Lo que quiero decir es: la única fuente de conocimiento para la afirmación de que Jesús nunca dijo algo acerca de un tema en particular es la Biblia misma. El argumento es: “Jesús nunca dijo nada [implicado: como vemos en la Biblia]acerca de la homosexualidad.” Sin embargo, es la autoridad de esta misma Biblia la que estas personas niegan cuando niegan a aceptar la enseñanza de Pablo sobre la homosexualidad. Así que el argumento en sí es un caso de defensa especial. Aquellos que la emplean apelan a una autoridad que en otras partes rechazan explícitamente, es decir, la Biblia como la Palabra de Dios.
No Hay Razón Para Decir Sobre Lo Que Todos Están de Acuerdo
En tercer lugar, una gran parte del ministerio de Jesús se relaciona con Israel y los que están familiarizados con la Ley de Moisés. Ellos vivían en una época bajo el Pacto Mosaico , que explícitamente condena la homosexualidad (Lev 18:22; 20:13). A menos que hubiera algún problema desencadenante que obligaría a Jesús hacer comentarios sobre la homosexualidad, la única conclusión razonable, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que Jesús vio el Antiguo Testamento como la Palabra misma de Dios (por ejemplo, Mateo 22:43), que era infalible ( Juan 10:35), es que Su perspectiva de la homosexualidad era la perspectiva del Antiguo Testamento (por ejemplo, la perspectiva de Dios) de la homosexualidad.
Lo QueJesúsDijo Acerca del Matrimonio
En cuarto lugar, cuando Jesús habla sobre el matrimonio, Él lo afirma como una institución entre un hombre y una mujer. En Mateo 19, los fariseos le preguntaron qué pensaba sobre el divorcio, con la esperanza de ser atraparlo en desacuerdo con Moisés y por lo tanto buscar razones para condenarlo. Ahora bien, en la respuesta de Jesús acerca de por qué el divorcio es una algo malo y el resultado de la dureza del corazón de los hombres, Jesús dice: “¿No habéis leído que el que los creó desde el principio varón y hembra los creó, y dijo:” Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos se harán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre.”
Ahora bien, si Jesús quiso simplemente y eficientemente a responder la pregunta de los fariseos sobre el divorcio, Él podría haberlo hecho saltándose inmediatamente con el versículo 5: “¿No habéis leído que los dos serán una sola carne?” Esa es realmente la respuesta a la pregunta sobre el divorcio. Dios une a los esposos juntos como una sola carne, y el hombre no debe separar lo que Dios ha unido.
Entonces, ¿por qué Él inicia, en el versículo 4, recordando a los fariseos que Dios hizo a los seres humanos, hombres y mujeres? Por dos razones, al menos. Una, Él continua argumentando este punto con el fin de subrayar que el matrimonio, por su propia naturaleza, es una institución ordenada por Dios-que el autor del matrimonio es el Creador mismo. Dos, Él hace que este punto, que de otro modo parecería superfluo, a fin de dejar en claro que esa institución divinamente ordenada sólo existe entre un hombre y una mujer. Dios creó al hombre, varón y mujer, y luego los unió en una sola carne en una relación esposo-esposa ilustrando la complementariedad y la unidad en la diversidad que caracteriza a la naturaleza de Dios como un Ser que existe eternamente en tres Personas.
Toda la Escritura es la Palabra de Jesús
Pero todas esas respuestas son realmente complementarias a ésta última. Tiene que ver con la inspiración del Nuevo Testamento. Si bien es cierto que no tenemos ningún registro de Jesús hablando acerca de la homosexualidad durante su estancia en la tierra, el Espíritu Santo, a quien Jesús envió a hablar Sus palabras (Juan 16:12-14), supervisó lo que Pablo escribió para que escribiera exactamente lo que Dios deseaba que fuese escrito (2 Timoteo 3:16-17; 2 Pedro 1:20-21).
Véase, en sentido estricto, Jesús no dejó de hablar cuando Mateo, Marcos, Lucas y Juan terminaron sus relatos de los evangelios. Mientras Jesús estaba todavía en la tierra, les dijo a los discípulos que Él tenía mucho que decirles, cosas que no podían sobrellevar en ese momento (Juan 16:12). Pero Él prometió que el Espíritu Santo vendría a los discípulos y les guiaría a toda verdad. Esta es una promesa de Jesús mismo que la palabra que el Espíritu Santo hablaría a través de los discípulos serían las propias palabras de Cristo (Juan 16:13). De esta manera, el Espíritu habría de glorificar a Jesús (Juan 16:14).
Y el Espíritu Santo hizo precisamente eso. A medida que la Iglesia estaba siendo edificada, el Espíritu habló palabras de Jesús a los escritores del Nuevo Testamento. Toda la Escritura (la cual, de acuerdo con 2 Pedro 3:16, incluye los escritos de Pablo) es inspirada por Dios (2 Timoteo 3:16) —es decir, que es la Palabra misma de Dios, su propio aliento. “Pero”, le pregunto, “no fueron hombres los que escribieron la Escritura?” Sí, lo hicieron. Pero el Espíritu Santo también supervisó las mentes y las voluntades de los escritores de las Escrituras de manera que las palabras que escribieron bajo su propia responsabilidad eran precisamente lo que Dios quería decir a Su pueblo (2 Pedro 1:20-21).
Así que el libro de los Hechos, las epístolas de Pablo, Pedro, Juan, Santiago y Judas, la carta a los Hebreos y el Apocalipsis dado al apóstol Juan son la palabra misma de Dios. Y, puesto que Dios existe eternamente como Padre, Hijo y Espíritu, y puesto que Jesús mismo es Dios el Hijo, todo el Nuevo Testamento, es la Palabra de Cristo. Incluso las palabras que no aparecen en color rojo son, sin embargo el Señor de la Iglesia hablando a Su Iglesia por medio del Espíritu Santo a través de la agencia de escritores humanos.
Entonces ¿Hizo referencia Jesús a la homosexualidad? Sí, lo hizo. Lo hizo mediante el envío de su Espíritu para supervisar los escritos de Pablo de tal manera que Pablo escribiese precisamente lo que Jesús quería, hasta el punto de que podría decirse que es “inspirada por Dios.” Jesús condenó la Homosexualidad por medio de la condenación de Pablo sobre la homosexualidad. Y por lo tanto, negar que la homosexualidad es pecado es negar al propio Jesús, y es irreconciliable con el cristianismo verdadero y bíblico.
Si el tema que usted está considerando no es tratado específicamente en la Biblia, entonces es útil hacer estas preguntas a partir de 1 Corintios para ayudarle a decidir qué hacer. Formular estas preguntas (y otras como estas) le ayudará a tomar una decisión sabia basada en principios bíblicos sólidos.
1. ¿Me beneficiará espiritualmente? Primera de Corintios 10:23 dice: “Todo me es lícito, pero no todo conviene; todo me es lícito, pero no todo edifica.”
2. ¿Esta actividad, me esclavizará? Primera de Corintios 6:12 dice: “Todas las cosas me son lícitas, mas yo no me dejaré dominar de ninguna.” No es prudente ejercer ninguna práctica que puede crear un hábito cuestionable.
3. ¿Va a profanar el templo de Dios? Primera de Corintios 6:19-20 dice: “¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo”. No hay que hacer nada con nuestro cuerpo que deshonraría al Señor.
4. ¿Hará que otros tropiecen? Primera de Corintios 8:8-9 dice: “Si bien la vianda no nos hace más aceptos ante Dios; pues ni porque comamos, seremos más, ni porque no comamos, seremos menos. Pero mirad que esta libertad vuestra no venga a ser tropezadero para los débiles”. Uno debe abstenerse de usar su libertad en un área que podría causar que otros pecaran. Pues “pecando contra los hermanos e hiriendo su débil conciencia, contra Cristo pecáis. Por lo cual”, dijo Pablo, “si la comida le es a mi hermano ocasión de caer, no comeré carne jamás, para no poner tropiezo a mi hermano”.
5. ¿Ayudará a la causa de la evangelización? Primera de Corintios 10:32-33 dice: “No seáis tropiezo ni a judíos, ni a gentiles, ni a la iglesia de Dios, como también yo en todas las cosas agrado a todos, no procurando mi propio beneficio, sino el de muchos, para que sean salvos”. Debemos pensar en el efecto que cualquier práctica podría tener en nuestro testimonio a los perdidos.
6.¿Violará mi conciencia? Primera de Corintios 10:25-29 contiene tres referencias a abstenerse de de ciertas prácticas “por motivos de conciencia”. Y Romanos 14:23 dice: “El que duda sobre lo que come, es condenado, porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.” Si no estamos seguros si una acción es agradable a Dios, no debemos hacerla. De esa manera, nuestra conciencia se mantendrá limpia y nuestra relación con Dios no se verá afectada.
7. ¿Dará gloria a Dios? Primera de Corintios 10:31 resume todos estos principios al decir: “Si, pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios.”
1. Ante la norma moral que prohíbe la eliminación directa de un ser humano inocente `no hay privilegios ni excepciones para nadie’. Juan Pablo II
2. Cada niño, al nacer, nos trae el mensaje de que Dios no ha perdido todavía la esperanza en los hombres. Rabindranath Tagore
3. Creo que si los países ricos permiten el aborto, son los más pobres y necesitan que recemos por ellos porque han legalizado el homicidio. Beata Madre Teresa de Calcuta
4. Cuando el gobierno ve a un ecologista jugarse la vida por un huevo de halcón, ve en él un héroe, y cuando ve a un pro-vida en la puerta de una clínica abortista, ve en él a un fanático. Jesús Poveda
5.”Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la insigne misión de proteger la vida, que se ha de llevar a cabo de un modo digno del hombre. Por ello, la vida ya concebida ha de ser salvaguardada con extremados cuidados; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables”. Concilio Vaticano II
6. El aborto daña a Dios, porque él nos ha creado según su imagen y semejanza. Pensamiento Provida
7. El aborto daña al niño asesinándole, quitándole la vida. Pensamiento Provida
8. El aborto empobrece a la gente desde el punto de vista espiritual; es la peor pobreza y la más difícil de superar. Beata Madre Teresa de Calcuta
9. El aborto es el acto más diabólico que puede cometer el hombre. No entiendo el aborto. Beata Madre Teresa de Calcuta
10. El aborto es un “crimen abominable” que viola el derecho fundamental a la vida del ya engendrado y no nacido, y configura un grave desorden moral que involucra a quienes a ciencia y conciencia intervienen en este hecho. Conferencia Episcopal Colombiana
11. El aborto es un “crimen horrendo”, como lo calificó el Concilio Vaticano II, porque consiste en quitar la vida a una criatura inocente, que no ha cometido ningún delito. Conferencia Episcopal Peruana
NO AL ABORTO
12. El aborto es un homicidio en el vientre de la madre. Una criatura es un regalo de Dios. Si no quieren a los niños, dénmelos a mí. Beata Madre Teresa de Calcuta
13.El aborto mata la paz del mundo…Es el peor enemigo de la paz, porque si una madre es capaz de destruir a su propio hijo, ¿qué me impide matarte? ¿Qué te impide matarme? Ya no queda ningún impedimento. Beata Madre Teresa de Calcuta
14. El aborto no es asunto de vida privada porque conlleva intereses y derechos de otros. Conferencia Episcopal Colombiana
15. “El aborto no es sólo matar el fruto inmaduro del vientre, sino toda acción que de cualquier modo y en cualquier momento conduzca a su muerte. El castigo afecta a todos los que intervienen en el aborto y no sólo a la madre que mata o hace matar a su hijo” .Conferencia Episcopal Peruana
16. El aborto no es una cuestión meramente de creencias sino que se trata de un derramamiento de sangre; no es simplemente sobre puntos de vista sino sobre víctimas. Padre Frank Pavone
17. El aborto provocado tiene por objeto la destrucción del hijo en desarrollo en el seno materno o su expulsión prematura para que muera Vida Ourense
18. El aborto va en contra del mandamiento del amor. Beata Madre Teresa de Calcuta
18. El aborto va en contra del mandamiento del amor. Beata Madre Teresa de Calcuta
19. El Estado no tiene autoridad ninguna para decidir que sea permisible suprimir la vida de un ser humano inocente. Conferencia Episcopal Española
20. El niño por nacer es un ser humano a partir de la concepción, y que su vida debe ser respetada. Esa vida fue redimida por Cristo, esa vida es un regalo de Dios. Karl Barth
21. El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida. Catecismo de la Iglesia Católica
22. Jesús dijo: “El que recibe a un niño como éste en mi nombre, a mí me recibe.” Al adoptar un niño, esas parejas reciben a Jesús; por el contrario, al abortar, rechazan a Jesús. Beata Madre Teresa de Calcuta
23. Muchos se manifiestan preocupadísimos por los niños de la India o por los de Africa, donde tantos mueren, sea por desnutrición, hambre o lo que fuera. Pero hay millones deliberadamente eliminados por el aborto. Beata Madre Teresa de Calcuta
24. La aceptación legal del asesinato voluntario de un miembro de la sociedad por parte de otro miembro, comprometería desde la raíz uno de los principios fundamentales de la convivencia civil. Academia Pontificia para la Vida
25. La destrucción de la vida humana es contraria a la vida cristiana. Joseph Felding Smith (Teólogo protestante)
26. La destrucción del embrión en el útero materno es una violación al derecho a la vida que Dios le ha dado al nonato… y esto no es mas que un asesinato. Dietrich Bonhoeffer (Escritor ecumenico)
27. La ley judía considera el aborto como “la matanza de una vida humana”. Rabino David B. Hollander
28. “La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida. Congregación de la Doctrina de la Fe
29. La vida no pertenece al hombre. Le sobrepasa porque ha sido recibida de Dios. Es sagrada. Ningún hombre puede disponer de ella a su antojo. Pablo VI, en la Humanae vitae
30. “Las leyes que legitiman la eliminación directa de seres humanos inocentes están en contradicción total e inconciliable con el derecho inviolable a la vida… SS. Juan Pablo II, Evangelium Vitae, 72
31.Libertad de creencias nunca debe ser interpretada como libertad para destruir a otros. Padre Frank Pavone
32.Los legítimos derechos de la mujer sobre su propio cuerpo terminan donde comienzan los derechos del niño concebido en su vientre. Conferencia Episcopal Colombiana
34. No hay nada en el protestantismo que apruebe o justifique el aborto… el aborto es asesinato deliberado y a sangre fría. Dr. John Todd, DD (Teólogo protestante)
35. No puede haber auténtica paz sin respeto de la vida, especialmente si es inocente e indefensa, como es la de los niños que todavía no han nacido. Juan Pablo II
36. No se libran de responsabilidad los que han `legitimado’ la votación de la ley del aborto, cualquiera que haya sido el sentido de su voto. Pensamiento Provida
37. Para mí, ser progresista es luchar por una legislación que prohíba el aborto. Mons. Yanes
38. Por el aborto estamos convirtiendo en unos asesinos al matar a nuestro propio hijo que no tiene la culpa de venir a crearse o darse a conocer como un feto. Pensamiento Provida
39. Por favor no matéis a los niños, yo los quiero. Con mucho gusto acepto todos los niños que morirían a causa del aborto. Beata Madre Teresa de Calcuta
40. «Respecto del grave pecado del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es manifiesta (entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y votar sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia), su párroco debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia, informándole que no debe presentarse a la Sagrada Comunión hasta que termine con la situación objetiva de pecado, y advirtiéndole que de otra manera se le negará la Eucaristía». Benedicto XVI. Carta a los Obispos de EEUU. Julio de 2004.
41. Toda vida es la vida de Dios que se hace presente entre nosotros, aún en un niño que todavía no ha nacido. Nadie tiene derecho a levantar su mano para segarla. Beata Madre Teresa de Calcuta
42. Una persona tiene el derecho de creer que el ser humano no tiene alma, sin embargo, no es permitido que ejecute esa creencia asesinando a otra persona. Padre Frank Pavone
43. Yo imagino que el grito de esos pobrecitos que son asesinados antes de nacer debe llegar hasta Dios. Beata Madre Teresa de Calcuta
44. Insisto tan firmemente como pueda en que el aborto es un pecado grave, ya que termina con la vida de un inocente. Papa Francisco
45. Creo que la iglesia está en lo correcto … el aborto daña a una mujer. Jeremy Irons. Actor ganador de Oscar
46. Si aceptamos que una madre pueda matar a su propio hijo, ¿cómo podremos decir a otros que no se maten? ¿Cómo persuadir a una mujer de que no se practique un aborto? Como siempre, hay que hacerlo con amor y recordar que amar significa dar hasta que duela”. Beata Madre Teresa de Calcuta
48. « La batalla contra el aborto y la eugenesia, contra el gesto más antifemenino que uno pueda imaginar y contra el programa de mejora de la raza, es la frontera decisiva de nuestro siglo ». Giuliano Ferrara, ex – ministro italiano, ateo y socialista.
49. «El aborto es lo último para abusar ilegítimamente de la mujer, el aborto es violarte hasta las entrañas». Alice Paul Activista americana por el derecho al voto femenino.
50. « El propósito del aborto no es sólo la interrupción del embarazo; su objetivo es matar, quitar la vida de la descendencia humana prenatal. En justicia, sin embargo, no hay tal cosa como un ‘derecho’ a matar a gente inocente, sin excepciones.». Doris Gordon, judía atea, fundadora de Libertarians for Life.
51. «Es un atentado a la vida la plaga del aborto» . Papa Francisco.
52. El aborto es intrínsecamente diferente de otros procedimientos médicos porque no hay otro procedimiento que consista en la terminación deliberada de una vida potencial. (Potter Stewart)
53. Solo la mitad de los pacientes que acuden a una clínica de aborto salen con vida. (Autor desconocido)
54. “El aborto legal ha hecho en EE.UU lo que el Ku-Klux-Klan no logró ni soñar alcanzar” (Alveda C. King, sobrina de Martin Luther King).
55. “Podríamos decir que el gobierno militar o dictadura, como quieran llamarlo, mataba a las personas grandes, ustedes las matan antes de nacer, ¿cuál es la diferencia entre esos dos crímenes?”,René Manuel García(RN). Tomado de aquí.
56. “La Biología molecular ha demostrado inequívocamente que el proceso ontogenético de la vida consiste en la manifestación del programa impreso en el DNA (genes). Este programa contiene los rasgos, de toda índole, que en su despliegue posterior cualificarán a cada persona. No tiene rasgos “morfológicos” humanos, pero tiene el conjunto de instrucciones para producirlos”. (Federico Mayor Zaragoza, Catedrático de Bioquímica en la Universidad Autónoma de Madrid, Director del Instituto de Ciencias de Hombre, Presidente científico del Centro de Biología Molecular del CSIC y Director de la UNESCO)
57. “La vida del nuevo ser humano comienza con la fusión de los pronúcleos masculino y femenino, es decir, con la fecundación del óvulo. El óvulo fecundado tiene ya toda la dotación cromosómica necesaria, es decir, total capacidad para alcanzar su pleno desarrollo. Se puede decir que en ese momento el óvulo fecundado no es una posibilidad de vida humana, sino una vida humana llena de posibilidades. Él mismo dirige su propio desarrollo. Es un ser independiente y autónomo, que únicamente necesita ser alimentado y el ambiente adecuado que la madre le presta”. (Justo Aznar Lucea, Doctor en Medicina, Médico especialista en Hematología y Biopatología clínica, Jefe del Departamento de Biopatología clínica y Coordinador de la Universidad de Investigación Bioquímica del Hospital La Fe de Valencia: La procreación humana y su regulación, EDICEP, Valencia, 1995, p. 21)
58. “No hay diferencias entre los científicos. Todos estamos de acuerdo en que, desde el principio de la vida, hay un ser humano; si hubiera un huevo de ballena fecundado, diríamos que es un ser de la especie ballena. Con los hombres ocurre igual. La discusión entre los científicos se plantea acerca de si se respeta o no, se protege o no, un ser humano muy pequeño, igual que se respeta otro de mayor tamaño. Pero estas diferencias no son de carácter científico, sino para decidir si nosotros respetamos al ser humano cuando mide unos milímetros, igual que cuando pesa dos o tres kilos. La ciencia no tiene que medir, lo sabe con certeza y, a raíz de eso, unos dirán que se le puede matar si es pequeño, y otros no, pero esto último ya no es ciencia. La ciencia dice que, en todo caso, es el mismo ser humano con más o menos edad, más o menos desarrollado”. (Jérôme Lejeune, Catedrático de Genética Fundamental en la Universidad de la Sorbona, Fundador de la Citogenética clínica. Entrevista concedida a la revista Palabra, nº 165, V, 1979).
59. Para la Biología moderna, el principio de la vida coincide con la fecundación. Esto es algo que nadie ha podido cuestionar. Era y es algo que se da por sabido, por resuelto, por indiscutible” (Doctores Zamorano, Velayos y Reinoso)
60. “El embrión humano es un ser vivo y un ser humano tiene una personalidad humana desde el principio de la vida; abortar es un homicidio desde el punto de vista biológico y jurídico”. (Dr. José Botella Llusiá, Catedrático de Obstetricia y Ginecología y Presidente de la Real Academia de Medicina).
61. “No soy un hombre religioso; de hecho no he estado en un templo desde los 13 años. Pero sí quiero decirles que hemos de detener este proceso ineficaz y destructivo, cuyo único resultado es una mayor disolución de la familia. Debemos reafirmar el amor entre nosotros, especialmente para el ser más pequeño e indefenso. Ahora veo el aborto como un mal, indefendible éticamente, a la luz de nuestros actuales conocimientos sobre el niño aún no nacido” (Dr. Bernard Nathanson, médico del Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología; Fundador de laNational Reproductive and Abortion Rights Action League, la mayor clínica abortista de EE.UU).
62. “Hoy día los datos de la genética y de la biología humana son incontrovertibles: en el momento de la fertilización los dos gametos de los padres (óvulo y espermatozoide) forman una nueva entidad biológica, el cigoto, que lleva consigo un nuevo proyecto-programa individualizado, una nueva vida individual. Este nuevo ser, con sus 23 pares de cromosomas, posee una información genética -el llamado genotipo- capaz de autoorganizarse, independientemente de los mecanismos maternos. En efecto, desde el primer momento, las moléculas de ADN dan origen a la diferenciación de las proteínas constitutivas de las diversas células que posteriormente formarán los distintos tejidos y órganos” (Fernando Monge, Doctor en Biología molecular).
63. “Aceptar el hecho de que con la fecundación comienza la vida del ser humano no es ya materia opinable. La condición humana de un nuevo ser, desde su concepción hasta el final de sus días, no es ya una afirmación metafísica: es una sencilla evidencia experimental”. (Jérôme Lejeune, Catedrático de Genética Fundamental en la Universidad de la Sorbona, Fundador de la Citogenética clínica).
64. “Ahora, cuando una clase de humanos ha perdido su derecho inalienable a la vida, se les ha puesto un precio y puede matárseles si son una carga social, todas nuestras vidas están amenazadas. Sólo si se modifica esta decisión, estaremos a salvo (…) Ahora es el momento oportuno. Estamos en una encrucijada de la civilización. Si hoy damos a una madre el derecho total y legal de matar a su hijo -todavía por nacer- si supone una carga social para ella, mañana tendremos lógicamente que dar el mismo derecho al hijo, para matar a su madre, que ha llegado a ser una carga social para él”. (Dr. J.C. Willke: Manual sobre el aborto, EUNSA, Pamplona, p.161).
65. ¿El hijo por nacer es parte del cuerpo de la madre?
Respuesta:
“En el caso concreto del aborto, y de acuerdo con los datos actuales de la ciencia, la realidad es que desde la concepción existe una vida humana y que el embrión –hasta la octava semana– y el feto –a partir de la novena semana– es un ser humano singular, distinto e independiente de la madre, que necesita del claustro materno para su desarrollo. Señalar, como se propende a proclamar, que el aborto es un ejercicio de libertad porque la mujer es dueña de su propio cuerpo, es una falsedad, porque el aborto afecta a una vida distinta a la de la mujer embazada, que es además la de su propio hijo.“ (Nicolás Jouve de la Barreda. Doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid y Catedrático de Genética en la Universidad de Alcalá. Ha sido presidente de la Sociedad Española de Genética y colaborador de la Cátedra de Bioética UNESCO. Fuente: CiViCa)
66. ¿Las mujeres conciben seres no humanos?
Respuesta:
“A partir de la concepción –lo que marca el antes y el después‐ el cigoto humano, dotado de la autonomía biológica que le confiere su material genético, evoluciona y se desarrolla en dependencia del medio que le da sustento y soporte, el cuerpo de su madre. La comunicación con la madre gestante se produce desde el primer día, mediante señales hormonales a las que el organismo que lo gesta responde aportando las condiciones para el desarrollo del feto. Son innumerables los detalles que se conocen sobre este desarrollo, y son altamente sugerentes para la fundamentación biológica del valor que esta etapa de la vida humana merece.“ (César Nombela Cano, Rector de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y Catedrático de Microbiología de la Facultad de Farmacia de la Universidad Complutense de Madrid. Fue presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España. Fuente: AGEA)
67. ¿Es aceptable matar al hijo no nacido por estar enfermo o ser discapacitado?
La lista de anomalías detectables por DGP [Diagnóstico Genético Preimplantatorio] o DP [Diagnóstico Prenatal] va en aumento, al tiempo que se ofrece el aborto eugenésico como una opción en cuanto se detecta una posible anomalía. La situación actual en relación con el aborto eugenésico es realmente alarmante. La terminación del embarazo, practicada sobre fetos vivos por motivos de «riesgo fetal», supone un 3% del total de abortos en España y es el tipo de aborto que más directamente afecta a los ginecólogos del sistema público de sanidad. En cualquier caso, acabar con la vida del feto enfermo o discapacitado, diagnosticado antes de nacer, es de una extremada crueldad y atenta contra el código deontológico de la profesión médica al acabar deliberadamente con la vida de un ser humano indefenso y lesionar la salud sexual y reproductiva de la mujer.” (Nicolás Jouve. Fuente: Nueva Eugenesia y Diagnóstico Prenatal, CiViCa).
68. “El feto, aunque encerrado en el vientre de su madre, ya es un ser humano (homo) y es un crimen casi monstruoso robarle la vida que aún no ha comenzado a disfrutar” ~Juan Calvino, Comentario Armónico de la Ley, Tomo 3.
Si eres partidario del aborto entonces de invito a ver este documental.
“Yo sé que me irá bien en el examen, porque todo lo puedo en Cristo que me fortalece”.
“Estoy decidida a bajar de peso, porque todo lo puedo en Cristo que me fortalece”.
“Me declaro sano, porque todo lo puedo en Cristo que me fortalece.”
Creo que todo creyente que lleve cierto tiempo en el evangelio estará de acuerdo conmigo en que Filipenses 4: 13, “Todo lo puedo en Cristo que me fortalece”, es uno de los textos más conocidos, más amados y más citados de toda la Biblia. De lo que no estoy seguro es si la mayoría de los creyentes estarán de acuerdo conmigo cuando afirmo que también Filipenses 4:13 es uno de los textos bíblicos más abusado y mal interpretado. He escuchado a muchos cristianos decir que pueden afrontar exitosamente cualquier desafío de la vida porque todo lo pueden en Cristo que los fortalece; y piensan así porque ven este texto como un instrumento de triunfo, motivación y fe ante cualquier circunstancia de la vida, llevándolos a creerse súper héroes de la fe.
Ante esta realidad nos preguntamos ¿realmente quiere decir Filipenses 4:13 que los creyentes todo lo podemos, no importando la situación, porque Cristo nos fortalece? Antes de proseguir, debo aclarar que la dificultad en el manejo de este texto no está en que Cristo nos fortalece. Desde el Antiguo Testamento vemos la disposición de Dios de ayudar a su pueblo:
“El da fuerzas al fatigado, y al que no tiene fuerzas, aumenta el vigor”, Isaías 40: 29
“No temas, porque yo estoy contigo; no te desalientes, porque yo soy tu Dios. Te fortaleceré, ciertamente te ayudaré”, Isaías 41:10
En el Nuevo Testamento vemos:
“…que os conceda, conforme a las riquezas de su gloria, ser fortalecidos con poder por su Espíritu en el hombre interior”, Efesios 3:16
“…fortalecidos con todo poder según la potencia de su gloria, para obtener toda perseverancia y paciencia, con gozo”, Colosenses 1:11
El problema en la interpretación que popularmente se le da al texto no es que afirmemos que el Señor nos fortalece: eso es evidente y obvio por lo que nos dice su palabra, y también en las distintas experiencias particulares de los cristianos. El problema está en que le están dando un significado que el contexto del versículo no resiste.
Cuando vamos a interpretar un texto debemos leerlo en varias versiones de la Biblia y procurar observar los detalles. Una buena idea es hacer lo que dice Ramesh Richard cuando propone de que todo texto bíblico consta de “carne”, “huesos” y “corazón”. “Carne” son todas las informaciones que podemos extraer del texto como autor, destinatarios, datos generales, etc. Los “huesos” (en el caso de que alguien vaya a enseñar o predicar de ese texto) se refieren a la estructuración o puntos del texto. Y “corazón” es determinar la idea o verdad central del texto, porque todo texto tiene la(s) idea(s) central(es) que el autor concibió. Es en este último punto que muchos creyentes han fallado al momento de aplicar Filipenses 4:13. Han hecho una mala aplicación porque primero hicieron una mala interpretación.
Entonces, ¿cuál es la interpretación correcta y qué es lo que Pablo quiere decir?
Filipenses 4:13 está dentro de un contexto. ¿Cuál es el contexto? Los versículos anteriores y posteriores. Entonces, si leemos el contexto nos daremos cuenta que Pablo viene dando exhortaciones diversas a los hermanos de Filipos, entre ellas:
• A permanecer firmes (v.1);
• A las hermanas Evodia y Síntique a ser de un mismo sentir, y a Sícigo a ayudar a estas mujeres que combatieron por el evangelio (2-3);
• A también a regocijarse en el Señor, y a ser bondadosos y a orar en vez de afanarse y distraerse con cosas materiales (4-7);
• Además, amonesta a los destinatarios a pensar solamente en lo que es digno de alabanza (8-9).
En los versículos siguientes (Fil. 4:10-18) el apóstol pasa de la exhortación a la gratitud. Estos versos, vistos de manera detallada, evidencian su confianza en el Señor y que, aunque agradece a los filipenses sus dádivas, su dependencia sin lugar a dudas está en el Señor (10-13). También puede apreciarse su gozo y gratitud por el apoyo económico recibido por los filipenses y su confianza en el Dios amoroso y soberano que le ha permitido vivir en diferentes situaciones: algunas de abundancias y otras de escasez; pero siempre se ha visto acompañado y sostenido, teniendo como resultado lecciones de dependencia en el Señor que él no habría de olvidar (Fil. 4:14-20)
La visita de Epafrodito, la compañía de Timoteo y la amistad de tantos hermanos que lo visitaban, jamás podrían fortalecer su espíritu como Cristo Jesús lo hacía. “Todo lo puedo en Cristo que me fortalece” no es un mantra que vamos a repetir como resultado de nuestra fe para no tener límites las distintas circunstancias que nos toca vivir, sino un testimonio personal del apóstol Pablo dentro de un contexto, que tiene como idea central la confianza y el gozo en un Dios bondadoso y soberano que lo llevó por caminos de abundancia y de escasez (v. 12) pero que todo él lo podía (vivir en una situación o en la otra) porque Cristo lo fortalecía. Lo que este texto quiere enseñarnos es que el apóstol podía enfrentarse con cualquier situación relacionada con sus necesidades materiales y siempre mantener una actitud positiva y un espíritu de contentamiento que agradara a Dios.
“Todo lo puedo en Cristo que me fortalece” es más necesario que nunca en un tiempo como el actual de tanta sobreestimación de lo material, de mensajes distorsionados que ponen los tramos de escasez económica como una maldición y no como un medio que Dios puede usar para llevarnos a la dependencia y el contentamiento. Este texto es una exhortación al contentamiento y a la fortaleza que recibimos de un Dios fiel no importando las circunstancias en las que nos encontremos.
“Todo lo puedo en Cristo que me fortalece” tenga trabajo o no;
“Todo lo puedo en Cristo que me fortalece” en estos tiempos de economía mundial tambaleante;
“Todo lo puedo en Cristo que me fortalece” aunque la tierra no dé su fruto, ni haya vacas en los corrales.
Otto Sánchez es pastor de la Iglesia Bautista Ozama (IBO) en Santo Domingo, República Dominicana. Es además director del Seminario Teológico Bautista Dominicano. Está casado con Susana Almánzar, y tienen dos hijas, Elizabeth y Alicia.
Un ex-musulman le envía un mensaje urgente al Presidente Barak Obama
En el siguiente video que van a ver, un exmusulman le envía un mensaje al Presidente Barak Obama, que honestamente cuando lo escuché me dejó impactado y reflexionado. Por favor, toma unos minutos y ve este video.
EL ex musulmán dirige un mensaje crucial al Presidente de los EE.UU que creo es muy útil para todos los que intentan entender la relación entre el islam y la violencia.
Mariscos, Tejidos Mezclados, y la Homosexualidad: ¿Escogiendo y escogiendo?
Por Mike Riccardi
Una vez más, un ‘post’ brillante de Jesse ha estimulado un gran debate. El ‘post’ de ayer , en la que Jesse comparte cuatro pensamientos sobre Chick-Fil-A-Day, desató una tonelada de discusión en el hilo de comentarios.
Entre otras cuestiones, un par de comentaristas enumeró una serie de argumentos populares de por qué la homosexualidad es conciliable con el cristianismo. Para hoy y mañana, me gustaría abordar un par de esos argumentos con los que me encuentro más a menudo. Mi esperanza es que pueda servir a aquellos que erróneamente creen que la fe en Jesús y su Palabra se puede conciliar con los intentos de legitimar la homosexualidad.
La objeción que quiero abordar hoy, básicamente se reduce a esto: “Hay un montón de otros mandamientos en las Escrituras que los cristianos no siguen hoy, como la prohibición de la mezcla de tejidos (Lev 19:19), o comer los mariscos (Lev 11:10 – 12) y cerdo (Levítico 11:7-8).¿Por qué no una más?”
El Razonamiento No Bíblico
En primer lugar, quiero señalar que este tipo de razonamiento es patentemente no bíblico. El argumento admite que la Biblia condena la homosexualidad en efecto. No estamos recibiendo un argumento de esta gente sobre eso. Sólo están dando una razón por la cual debemos pasar por alto más de lo que la Biblia dice claramente. “Desobedecemos la Palabra de Dios por todos lados. ¿Por qué desobedecer Sus mandamientos en contra de la homosexualidad puede ser diferente?”
Si usted se encuentra pensando de esta manera, sólo quiero suplicarle que se de cuenta que esto no es sólo la forma en que piensa un cristiano acerca de la Palabra de Dios. Alguien que ama a Dios en la Persona de Jesucristo, no busca la manera de legitimar la desobediencia o liberarse de lo que Él dijo en realidad. El que ama a Dios ama a Su Palabra. La Palabra de Dios es el deleite de los hijos de Dios (ver Salmo 119 , Job 23:12; Jeremías 15:16). Si la Palabra de Dios es algo que usted siente que tiene que esquivar o escapar, por favor, examine si usted es un verdadero cristiano.
El Propósito de la Ley
Pero aparte del hecho de que un cristiano simplemente no razona de esta manera, esta objeción no puede entender los efectos de la ley mosaica, y cómo los cristianos bajo el Nuevo Pacto se relacionan a la Ley dada por el Pacto del Sinaí. Esta no es una cuestión teológica fácil, y así hasta cierto punto entiendo la confusión sobre esta cuestión. Pero la Escritura da una respuesta clara, por lo que tratar de estar conmigo.
Para Separar al Pueblo de Dios
Por un lado, estas normas civiles y ceremoniales funcionaron para separar a Israel, de entre todas las demás naciones. Ninguna otra nación se preocupaba por comer animales que no rumian o usaban ropas tejidas con dos telas diferentes. Ninguna otra nación dejó que un día en perfecto de trabajo (y beneficios) deslizarse a través de sus dedos al descansar el día de reposo. En todas estas restricciones, el plan de Dios era que Israel y su pueblo fuese diferente a todas las naciones. Y él quería que fueran diferentes de las naciones, porque Él era diferente a los dioses de las naciones.
Pero el pueblo de Dios ya no se limita a una nación en particular. Ya no están obligados por las fronteras físicas, nacionales o incluso culturales (Ef 2:12). La Iglesia no es un gobierno civil o una teocracia, sino un edificio espiritual (Ef 2:21-22). Por eso, no estamos apartados para obedecer las leyes sobre telas, alimentos, longitudes de las barbas, y los días de reposo, sino por nuestra pureza moral y santidad. Tenemos que salir de toda impureza moral e inmundicia, y debemos estar separados, porque el Dios Santo camina en medio de nosotros (2 Cor 6:14-7:1).
Para Señalar al Pueblo de Dios a un Salvador
Por lo tanto, una función de la ley mosaica era dejar al pueblo de Dios —la nación de Israel— separado de maneras tangibles y físicas con el fin de mostrar Su propia singularidad.
Pero la ley también fue dada a Israel para otro propósito: para ilustrar la norma de justicia de Dios, para mostrar cuan lejos de ese estándar caía Su pueblo, y en última instancia, para señalar a un Salvador para proveer esa justicia.
Bajo el Pacto Mosaico, una relación correcta con Dios dependía del cumplimiento de todo lo que El había dicho. Si alguien rompía la ley de Dios, eso era pecado y el pecado exige un castigo. Dios hizo una provisión para castigar el pecado de su pueblo en un sustituto, por lo que el sistema de sacrificios fue instituido. El ejercicio constante con sangre del sacrificio de animales fue diseñado para dejar en claro a Israel que Dios es infinitamente santo y que Él tomó en serio el pecado. Día tras día, año tras año, todos Israel ofrecería sacrificios por sus pecados. Y algo que se suponía que se vendría después de hacer eso era que no podían vivir de la manera en que Dios demanda. Dios es santo. Y ellos eran irremediablemente impíos.
Debido a esto, en Gálatas 3, Pablo llama la ley un tutor o maestro de escuela.
Pero la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por fe en Jesucristo fuera dada a todos los que creen. Y antes de venir la fe, estábamos encerrados bajo la ley, confinados para la fe que había de ser revelada. De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por fe. (Gálatas 3:22-24).
Así que la ley fue diseñada para enseñar a Israel que nunca podrían cumplir con la norma de Dios de santidad por sí mismos, y que tenían que buscar fuera de sí mismos —a El— para la provisión por gracia de esa justicia. Y Dios proveyó esa justicia en la Persona de su Hijo, Jesucristo. ¡La ley fue diseñada para señalarlo a Él!
Es por eso que cuando Jesús se manifiesta, Él puede declarar que todos los alimentos estén limpios (Marcos 7:19) trabajar en el día de reposo (Lucas 6:2, 5). Es por eso que el pueblo de Dios ya no tiene que ofrecer sacrificios en el templo, ¿por qué cuando Jesús fue crucificado el velo del templo se rasgó en dos (Mateo 27:51): porque en Jesús, algo más grande que el templo está aquí (Mateo 12:8)! El acceso a Dios ya no estará mediado por las normas del Pacto de Moisés, sino por los del Nuevo Pacto (Jeremías 31:31-34, Lucas 22:20), cuyo mediador es el mismo Cristo (Heb. 9:15).
Por eso también el libro de Hebreos declara que el Pacto Mosaico se ha vuelto “obsoleto” (Hebreos 8:13): debido a que el propósito para el cual dicho Pacto fue dado —es decir, que apartó a Israel y para señalar a la necesidad de una Salvador— se cumple en Jesucristo. Jesús es el punto de las leyes dietéticas. El pueblo de Dios ya no se distingue por no mezclar las telas, se distingue por estar unido a Jesús por la fe.
Ya No Bajo un Tutor
Por lo tanto, la razón por la que los cristianos no tienen un problema de mezcla de tejidos o de comer carne de cerdo no es porque estamos escogiendo y seleccionando los mandamientos bíblicos que seguimos. Ni son mandamientos culturalmente condicionados. Por el contrario, se acondicionaron al pacto. De hecho, es porque esos mandamientos, los cuales pertenecían al pacto mosaico, se han cumplido en la persona de Jesucristo, que es el mediador de un pacto nuevo y mejor. De hecho obedecemos los mandatos de la Ley no por llevarlos a cabo nosotros mismos, sino al mirar a Jesús como su cumplimiento y confiando en Él para proporcionar la justicia que era el objetivo de estos mandamientos. Es por eso que Pablo dice en el mismo pasaje en Gálatas 3:
De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por fe. Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo ayo, (Gálatas 3:24-25).
¡Ya no estamos bajo esa ley que funcionaba para nosotros como un tutor! Tratar de mantener las leyes de la dieta y otros aspectos del culto ceremonial en realidad sería negar que la vida justa de Jesús y el sacrificio en la cruz fue suficiente para lograr la justicia de Dios en nuestro favor. Así que cuando los cristianos ejercen su libertad de mezclar tejidos o comer mariscos y carne de cerdo, no están violando la ley mosaica. Por el contrario, estamos viviendo en obediencia a la luz de su cumplimiento en Cristo (cf. Mt. 5:17).
Por qué la homosexualidad es diferente
Sin embargo, los mandamientos contra la homosexualidad no pertenecen a las estipulaciones ceremoniales o civiles de un pacto obsoleto de una era pasada. Sí, la prohibición de la homosexualidad se da en Levítico 18:22. Sin embargo, esa prohibición se repite en el Nuevo Testamento, la revelación de Dios para los que viven bajo el Nuevo Pacto.
Romanos 1:26–27 – Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza; y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío..
1 Corintios 6:9–10 – ¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni loshomosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios..
1 Timoteo 1:9–10 – reconociendo esto: que la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los transgresores y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los inmorales, homosexuales, secuestradores, mentirosos, perjuros, y para cualquier otra cosa que es contraria a la sana doctrina,…
Considerando que el Nuevo Testamento declara el cumplimiento (y por lo tanto el fin) de ciertas leyes civiles y ceremoniales del Pacto Mosaico, estas Escrituras del Nuevo Testamento sólo reafirman la prohibición del Antiguo Testamento contra la homosexualidad. Esto nos muestra que tal prohibición no era aplicable sólo a la nación de Israel, sino que también es obligatoria para el pueblo de Dios del Nuevo Testamento. De acuerdo a la Palabra de Dios a Su pueblo, no se puede estar en una relación correcta con Dios por medio de Jesucristo, viviendo un estilo de vida homosexual impenitente.
Usted Puede Ser Lavado
Pero que sin duda puede ser restaurado a una relación salvadora con Dios por medio de Jesucristo mediante el arrepentimiento del pecado de la homosexualidad. 1 Corintios 6:11 dice que algunos en la iglesia de Corinto eran homosexuales (cf. 1 Cor 6:10-11). “Pero”, dice Pablo, “ya habéis sido lavados.” ¡Ellos habían sido limpiados! Sus pecados fueron perdonados, no fingiendo que no era pecado sino por serlo, y confesarlo como pecado, y por apartarse de el, dejándolo como algo que deshonra a Dios y confiando en la justicia de Cristo solamente para la aceptación de Dios. Mi oración es que aquellos de ustedes que leen esto sean lavados por la sangre del Cordero derramada para el perdón de los pecados.
Hace unas semanas me puse en una nueva serie de artículos a través de la cual tengo la intención de explorar la historia de la iglesia desde sus primeros días hasta el final a la vez en la actualidad examinar algunos de los más notorios los falsos maestros de la cristiandad. En el trayecto visitaremos las figuras tales como Arrio, Pelagio, Fosdick, e incluso algunos que usted podría encontrar en la televisión hoy en día. Continuamos esta mañana con un falso maestro cuyo nombre ha sido casi olvidado a pesar de que sus seguidores tocan regularmente a su puerta. Él es Charles Taze Russell, fundador de los Testigos de Jehová.
Gracias a la teoría de la evolución, ahora el naturalismo es la religión dominante de la sociedad moderna. Hace menos de un siglo y medio, Charles Darwin popularizó el credo para esta religión secular con su libro The Origin of Species. Aunque muchas de las teorías de Darwin sobre los mecanismos de la evolución fueron descartadas ya hace mucho tiempo, la doctrina de la evolución misma ha logrado mantener el estatus de un artículo fundamental de fe en la mente moderna popular. El naturalismo ha reemplazado el cristianismo como la religión principal del mundo occidental, y la evolución ha sido el dogma principal del naturalismo.
Cargando ...
Comentarios recientes