Soldado de Jesucristo

Soli Deo Gloria

By

10 razones por las que no soy ateo

ateoAUTOR Will Graham. 

Bueno, queridos hermanos. Ya era hora de que se publicara un manifiesto explícitamente no-ateo en España. Así que, en obediencia al precioso mandato del hermano Pedro- “Estad siempre preparados para presentar defensa”- hoy queremos compartir diez razones por las que tenemos tanta esperanza en nuestro gran Dios y Salvador.
Esperamos que estas razones fortalezcan vuestra fe y que os animen a seguir predicando las buenas nuevas del Evangelio con gran gozo y libertad por dondequiera que os encontréis.

¡A disfrutar!
1.- No soy ateo porque nada puede salir de la nada.

Dado que la ciencia contemporánea reconoce que el universo comenzó a existir (como bien dice nuestro querido hermano Antonio Cruz), nos resulta necesario elegir entre una de dos opciones: o todo salió de la nada o todo salió de algo.

¿Cuál opción parece más probable? ¡La segunda, por supuesto! ¿Cómo puede algo salir de la nada? Nada viene de la nada. Tristemente algunos ateos actuales tales como el biólogo británico Richard Dawkins y el físico americano Lawrence Krauss están intentando redefinir el vocablo ‘nada’ para que signifique ‘algo’. Así vemos que hasta los mismos ateos reconocen lo absurda que es su cosmovisión.

2.- No soy ateo porque no es posible que la armonía, orden y perfección del universo pudieran existir sin una mente inteligente que los diseñara.

A nivel cosmológico, ¿cómo es que las constantes y las leyes de la naturaleza están tan finamente ajustadas para que haya vida en este planeta? A nivel antropológico, ¿cómo explicar la existencia de órganos tan complejos como el ojo, el cerebro o el corazón? ¿Y cómo si esto fuera poco, qué diremos del ADN? Con razón confesó Isaac Newton (1643-1727), “A falta de otra prueba, el dedo pulgar por sí solo me convencería de la existencia de Dios”. Tantas señales de diseño implican la existencia de un Diseñador.

3.- No soy ateo porque una mera explosión fortuita no puede explicar cómo la estructura de mi cerebro es capaz de entender las leyes relativas a la armonía, orden y perfección del universo.

Una de las maravillas más impresionantes de la disciplina científica consiste en entender que hay seres en este mundo capaces de descifrar las leyes del universo, es decir, nosotros. Pero alguna vez te has parado a pensar: ¿por qué existen semejantes seres en el mundo? ¿Cómo es que las leyes del cosmos corresponden con las matemáticas de nuestros cerebritos mortales? El matemático norirlandés de la universidad de Oxford- Dr. John Lennox- lo tiene muy claro: se debe a una Mente divina detrás de todo.

4.- No soy ateo porque soy algo más que una máquina-bioquímica-racional. Estoy lleno de amor, deseo y esperanza. Y además puedo reconocer la belleza cuando la veo.

Uno de los desafíos más grandes para el Nuevo ateísmo del siglo XXI tiene que ver con explicar la existencia de personalidad en el mundo. Si todo tiene un comienzo impersonal, ¿de dónde surge lo personal? Te pongo un ejemplo. Piensa en algo impersonal. Digamos un trozo de madera. Ahora, si duplico ese trozo de madera perfectamente y ahora tengo dos trozos, ¿el segundo será personal? ¡Claro que no! Y, ¿qué tal si hago cincuenta duplicaciones? ¿Luego será uno de ellos personal? ¡De ninguna forma! Y una pregunta más, si hago diez mil millones de duplicaciones, ¿acaso habrá un trozo personal entre ellos con sentimientos, inteligencia y voluntad? ¡Qué va! Lo impersonal no puede engendrar personalidad. Por lo tanto, el ateísmo teórico lo tiene bastante difícil. La única posible explicación es un Creador personal.

5.- No soy ateo porque tengo una conciencia moral. Puedo distinguir el bien del mal.

Al decir que creo en el bien y el mal, no estoy negando que los ateos puedan ser ‘buenas personas’ y tipos geniales. Pero lo que sí estoy afirmando es que el ateo no tiene ninguna razón lógica para creer que algo sea inherentemente bueno o malo. Cómo observó el autor ruso Dostoievski: “Si Dios está muerto, todo está permitido”. Puesto que Dios no existe, el ateo se ve obligado a conformarse a los estándares éticos que le rodean en su contexto socio-biológico. El problema con este tipo de moralidad surge cuando vives en una sociedad como el Tercer Reich de Hitler que exige que mates a todos los judíos que encuentres por el camino. En tal circunstancia, uno se ve obligado a seguir las demandas éticas de tal Estado ya que no existe una autoridad moral más alta a la cual apelar. Sólo el creyente- con su robusta fe en Dios- puede decir ‘¡Nein!’ a los nazis y vivir según la ética del Espíritu.

6.- No soy ateo porque toda tribu y lengua sobre la faz de la tierra tiene una conciencia religiosa y la idea de un algo (o un alguien) transcendental.

Desde tiempos prehistóricos, el tema de Dios (los dioses) ha fascinado al ser humano. Es como si su naturaleza tendiese hacia la adoración religiosa. Paradójicamente, pues, los escritos de los nuevos ateos están demostrando que el hombre no es capaz de dejar de pensar en Dios. Me acuerdo de una frase: “Me aburren estos ateos. Siempre están hablando de Dios”. El siglo XXI no puede erradicar la idea de Dios. ¿Por qué son las cosas así si somos fruto de la pura buena suerte? Algo aquí no cuadra. ¿No será que fuimos hechos por Dios para Dios?

7.- No soy ateo porque de todo corazón creo que mi vida tiene un propósito y significado.

El ateo más famoso de la segunda parte del siglo XX- el filósofo inglés Anthony Flew (1923-2010)- renunció su ateísmo en el 2004 citando varias razones académicas. Una cosa que no podía entender como ateo fue la existencia de entidades orientadas hacia fines, a saber, seres con propósito. Escribió en su obra Dios existe (2007), “La única explicación satisfactoria del origen de esta vida “orientada hacia propósitos” […] que vemos en la Tierra es una Mente infinitamente inteligente”. El azar no posee ningún propósito ni significado. Por consiguiente, no puede producir seres con propósito. ¡Pero aquí estamos viviendo de acuerdo a propósitos y fines! El azar no nos podrá haber diseñado así.

8.- No soy ateo porque, aunque soy imperfecto, tengo la idea de un ser insuperablemente perfecto dentro de mí. Tal concepto sublime no puede provenir de mi mente finita.

Esta es la idea de Descartes (1596-1650). ¿De dónde surge esta idea de perfección en mí? ¿Por qué sé que no soy perfecto? En este punto, Descartes dependía de la filosofía de Anselmo (1033-1109), la cual definió a Dios como supremamente perfecto. Si algo es perfecto, necesariamente tiene que existir; porque si no existiera, no sería perfecto. Por lo tanto, Dios existe. Tomás de Aquino (1224-1274) también habló a favor de la existencia de Dios a partir del concepto de la perfección razonando que los diferentes grados de perfección que experimentamos en este mundo dan testimonio de una Perfección absoluta (a saber, Dios). Son argumentos que el filósofo americano Alvin Plantinga ha avivado a lo largo de los últimas décadas para demostrar la existencia de Dios.

9.- No soy ateo porque los frutos del ateísmo práctico son -en su mayoría- feos, malvados y claramente pervertidos. Y mucho del ateísmo intelectual no es más que un ejercicio de insolubles contradicciones.

Ya ha quedado claro que el ateísmo deja muchas preguntas complejas sin contestar. Pero más allá del debate académico y teórico, hay que reconocer que el fruto del ateísmo está totalmente podrido a nivel práctico. Es imposible hacer clic en una página web o en una cuenta de Facebook abiertamente atea sin encontrarte con groserías, imágenes repulsivas y comentarios feos. En el segundo siglo, Justino Mártir argumentó a favor de la existencia de Dios gracias a las vidas cambiadas y transformadas de los creyentes que había conocido. Y creo que podríamos emplear el mismo argumento hoy día en contra del ateísmo. De forma irónica, las vidas, acciones e insultos de la banda atea son tal vez el mejor anuncio para la fe en Dios. ¿Quién tendría ganas de vivir como ellos? ¡Yo no! El odio que percibo en muchos de ellos es el mismo odio que llevó a los ateos Mao (China), a Pol Pot (Camboya) y a Stalin (Unión Soviética) a asesinar a millones de creyentes en el nombre del ateísmo el siglo pasado. Me quedo con el amor. Me quedo con la esperanza. Me quedo con mi Cristo. El ateísmo no me interesa para nada.

10.- No soy ateo porque el Espíritu Santo mora en mi interior.

Sé que Dios está vivo. Acabo de hablar con Él hace sólo cinco minutos. Punto diez, sin comentarios.

Tomado de Protestante Digital

ver video 1

Te invitamos a ver la entrevista con el Prof. John Lennox

 

ateos


También le puede interesar:

– 6 preguntas que los ateos se tienen que hacer

– ¿Por qué creyó el más famoso ateo en Dios?

– Los ateos no tienen fundamento para la moralidad

– Woody Allen afirma que por ser ateo lleva “una vida triste sin esperanza”

– Ateo acepta a Cristo tras intentar refutar el cristianismo

– “Test” para el Ateo

Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!...

38 Responses to 10 razones por las que no soy ateo

  1. Jabberwocky says:

    No voy a abordar los otros asunto pues realmente ya considero inútil seguir abordando lo mismo, seguir corrigiendo las falacias en contra del ateísmo y los criterios errados y subjetivos que esgrimen los religiosos cristianos en contra de él, pero, me gustaría que me dijera de donde sacó el absurdo planteamiento de que Mao Zedong, Pol Pot y Stalin cometieron sus crímenes en nombre del ateísmo. Considero debería informase mejor y sacar su cabeza de las páginas de adoctrinamiento y manipulación de la información. Los dos primeros lo hicieron en nombre de maoísmo y en representación de sistemas de gobiernos totalitarios, llegando a declarar la guerra no solo a la religión organizada más tradicional sino también aquello que consideraran como muestra de feudalismo, dígase la moneda, el mercado, la educación, las maneras de vestirse, los libros, lo que viniese del extranjero, las formas tradicionales de gobierno, la familia, etc. Y bueno, Stalin no escapa a igual suerte, solo otro gobernador totalitario que impuso su criterio, pero pienso que concordemos en que es absurdo el plantear que mandó a las personas a campos de trabajo en nombre del ateísmo cuando lo cierto es que lo hizo como una solución, absurda y errada por supuesto, de mejorar la economía y tal vez castigar a aquellos sectores que despreciaba, considero que concordemos en que es absurdo plantear que fusiló “desertores” en nombre del ateísmo cuando lo cierto es que lo hiso bajo motivación política, considero que concordemos en que es absurdo plantear que mandó a erigir estatuas de su persona en nombre del ateísmo cuando la imposición de un ídolo es algo más bien contrario al ateísmo, de hecho, si se informa debidamente notará que la motivación religiosa no fue ni siquiera una de las más fuertes, y a quienes castigó bajo esta motivación eran en su mayoría T de Jehová, musulmanes de Georgia, y miembros de la Verdadera Iglesia Ortodoxa, verá también que mayor preponderancia tenía la motivación étnica que la religiosa, y más la política que la étnica. Los tres quizás eran ateos, está bien, pero también los tres eran hombres, de cabellos negros, y asiáticos, y pienso concordemos en que es particularmente absurdo plantear que sus actos estuvieron motivados por su sexo, el color del cabello, o la pertenencia al continente asiático, pues bien, igualmente absurdo, y patético, resuelta su planteamiento de que fueron en nombre del ateísmo. Lástima no analice aquellos que han actuado incorrectamente en nombre de la religión y del dios descrito en la biblia común creyéndose justicieros de dios o sobre-adoradores de dios, un ejemplo: “Mark David Chapman(Evangélico)”, otro ejemplo: “Los Inquisidores(Católicos y Protestantes)”, otro ejemplo: “El Ku Klux Klan(Protestantes)”, otro ejemplo: “Jim Jones(Metodista)”, otro ejemplo “John Doyle Lee(Mormón)”.

    Me gusta una de sus frases: “Me quedo con la esperanza” pues ahí está muy bien representado lo que realmente su dios y su cristo representan, una esperanza, un mecanismo que suple sus necesidades de índole subjetivo, lo que pasa es que, bueno, resulta penoso rendirse frente a una ideología solo por lo que ella prometa y logre suplir subjetivamente.

    Por otra parte, para alguien que hace un, digámoslo así, tratado, en contra del ateísmo, decir que no le interesa es algo bastante contradictorio, decir que no le gusta sería más acertado.

    • Alastres says:

      Hola Jabberwocky, en muchos artículos cristianos he leído tus comentarios, sé que te tomas muy a pecho todo asunto que tenga que ver con el cristianismo (o toda forma de religión) y el ateísmo, de ello quisiera hacerte algunas observaciones al respecto. Me llama mucho la atención que en cuanto se menciona la palabra ateo es como si te invocaran por arte de magia, en el blog del flaco expusiste por qué comentabas en sitios cristiano y no quiero redundar en conversaciones anteriores que hallas tenido, solo te quiero decir al respecto que así como lo dice la Biblia para los que se pierden el evangelio es locura, solamente abriendo tu corazón a Cristo pudieras experimentar el poder de Dios y al decirte el poder de Dios sé que enseguida te pondrás escéptico al respecto, pero la verdad es que es una experiencia personal. También te quisiera decir que solo Dios puede transformar a una persona de la manera más indescriptible que exista, de tal manera que la obra de su Espíritu Santo deja atónito a todo aquel que sea testigo del cambio, por otra parte no creo que ninguna persona con ninguna filosofía humana pueda lograr tal cambio, sé que pensarás que es algo como “fanatismo” pero no tiene nada que ver. Tampoco creo que porque seas una persona muy letrada tenga que ver con que seas ateo, ya que muchos ateos devotos han intentado desacreditar el cristianismo y han terminado a los pies de Jesús, así que podría decirte que sigas así, quien sabe, tu puedes ser uno de ellos. Aun cuando niegues a Dios (su existencia y su obra) el no dejará de existir por tanto por mucho que nos pueda disgustar que alguien lo quiera desacreditar no tenemos miedo que lo logres, ya que te será imposible. Perdóname si con alguna de mis observaciones te ofendo, solo intento que me entiendas, Dios te ama en serio, más de lo que puedas imaginar o entender a pesar de que quieras ir en contra de él en todo tiempo.

      PD: no soy alguien tan letrado ni tan intelectual como tú, pero te voy a decir algo que dice Pablo en 1ra de Corintios, a lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte. OJO, que con esto quiero decir que la palabra de Dios hace sabio al sencillo pues aun un indocto o una persona iletrada es transformada en alguien sabio, pero no sabio bajo el concepto global que es la persona culta y entendida, no, una persona así puede ser muy inmadura y trastornada (algo así como Hannibal Lecter, na, es pura broma), no obstante el principio de la sabiduría es el temor a Jehová.

  2. Rene says:

    Hola que Dios te bendiga mucho, solo decirte que no sé porque comentas esto, Dios te ama y quiere salvar tu alma, si el hermano publico este articulo y tú te tomaste el tiempo de leerlo y tratar de refutarlo quieres que te diga,,,, Dios está en el asunto y tratara contigo…

    • Jabberwocky says:

      Lo comento porque no me gusta la información que es manipulada para trasmitir un mensaje erróneo. DIOS NO EXISTE, por tanto, no tratará conmigo en lo absoluto, las quiemras son sencillamente eso, quimeras, la esperanza toma muchas formas, dios no es más que uno de sus avatares.

      • Rene says:

        Dios Te Ama, solo decirte que si ha logrado cambiar mi vida, que al igual que tu era una persona que no reconocía su existencia, pues lo hará contigo también solo recomendarte pues afirmaste en letras mayúsculas pero que aquí lo pondré en minúscula pues no me atrevo a engrandecer esa frase que dios no existe pues te digo que DIOS NO ESTA MUERTO te recomiendo a modo personal que veas el filme God’s Not Dead donde su trama principal es esta controversia que estamos defendiendo hoy. Saludos y que la gracia del Altísimo sea contigo.

  3. Jabberwocky says:

    @Alastres
    Me gustó su comentario, es interesante, decirle que sí, es cierto, han habido escépticos que tratando de desacreditar a dios han terminando abrazando el cristianismo, un ejemplo de ello es el aclamado y falsamente docto Josh McDowell, le recomiendo dar una ojeada a sus libros para que entienda porqué empleo la palabra “falsamente”, imagine que uno de sus argumentos dice que los dinosaurios se extinguieron porque no gustaban a dios y otro dice que debemos creer que dios existe solo porque así lo dice la biblia, además de que por ejemplo afirma que algo es cierto cuando muchos atestiguan su realidad e intenta validar la existencia de Jesús con aquel versículo en el que dice que 500 hermanos fueron testigos de su resurrección, un argumento que en sí no propone más que la validación de la biblia con la biblia misma, algo absurdo y espero estemos de acuerdo en eso(curiosamente la figura de Jesús solo cuenta con el testimonio extrabíblico de 9 fuentes; 5 anteponiendo el -según dicen-, otro que no pasa de ser un meloso consuelos de un cristiano a su hijo, otro que no pasa de ser una suposición, pues habla de una evidencia que supone que existe pero que no posee, y que nunca ha sido encontrada, el otro una interpolación y el otro, El Talmud, el precedente ficticio de la obra que dio origen al mito; siendo que el redactor de la más temprana de ellas, o sea, del interpolado testimonio flaviano, o sea, Flavio Josefo, nació 30 años después de la supuesta muerte del tal Jesús,y nunca se mencionan los milagros), y otro de sus libros pretende guiar hacia el cristianismo a base de un cuento ficticio(y digo ficticio porque así lo dice en su portada) sobre una chica que se debatía entre el bien y el mal y que se libró del mal de una vez y por todas cuando aceptó a cristo, bastante simple su forma de operar ¿No cree? Pero también ha ocurrido lo contrario ¿Sabía? Cristianos evangelistas que han terminado como líderes de organizaciones ateas secularistas (el líder de la Freedom From Religion Foundation por citar un ejemplo), clérigos que han terminado dirigiendo seminarios ateos, ex miembros de organizaciones religiosas que han abierto blogs denunciando los fraudes de sus iglesias y adoptando la visión humanista, profesantes que se han vuelto los principales líderes de movimientos ateos (Richard Dawkins entre otros) Espero lo tenga en cuenta.

    Sobre su última frase, ¿No es al ateo a quien la biblia llama “necio”?, ¿No es al ateo o por lo menos al no profesante de la “religión verdadera” al que la biblia llama “del mundo”? En definitiva, y por supuesto bíblicamente hablando ¿No es el ateo “lo necio del mundo”? ¿No es para la biblia el “sabio en dios” el verdaderamente sabio? ¿No habrá un error en su interpretación aunque ello no signifique mucho, solo que dios desea que sean humillados, quizás para probarlos o algo así?

    Sabía que en nuestros centros de menores se lleva a cabo un proyecto, denominado “Escaramujo”, que ha eliminado rasgos sociópaticos en adolescentes con poco más que con la lectura del Principito, un relato llamado “El caballero de la armadura oxidada” y las lecturas martianas??? Sabía que en Alemania está prohibida la impresión y distribución de ejemplares de “Mein Kampf” de Adolf Hitler, debido a incidentes protagonizados por adolescentes que al leerlo vieron en sus páginas una ideología que suplía ciertas necesidades subjetivas ¡¿Increíble que un libro cambie vidas?! Para nada!!! La biblia es un libro que promete suplir necesidades subjetivas por medio de un dios misericordiosos en el que se pide cree sin ver, a base de fe ciega, y que brinda un amor desinteresado si se siguen ciertos patrones determinados que finalmente hacen del amor que brinda un amor condicionado, a eso se debe las transformaciones de las que me habla.

    Se equivoca en algo, el hecho de que sea una persona letrada si tiene que ver con que sea ateo, pues mis lecturas e investigaciones han reafirmado ese criterio en vez de hacerme desistir de él, yo empecé a cuestionar la benevolencia de dios cuando de niño se me habló del infierno, pero pasé la etapa secundaria y la vocacional sin que realmente me importara dios en lo más mínimo, luego al llegar a la universidad un metodista me hizo una invitación para ver “milagros” en su iglesia, asistí, y al ser testigo de performance muy bien preparados y coordinados se lo hice saber, contestó “Que bueno que aún existen personas honestas en este mundo”, sin negar ni explicar nada, una respuesta que aún me desconcierta por lo que dice sobre esa persona que me invitó, y ahí fue que me introduje en la investigación sobre dios y las religiones, con resultados muy desfavorables para la existencia de dios. Sabía, por ejemplo, que en un texto sumerio/mesopotámico llamado El poema de Gilgamesh, que precede a la biblia en al menos medio milenio si somos conservadores se encuentra el precedente casi exacto del diluvio bíblico, con sus únicas diferencias en los nombre de los implicados (dioses y humanos), el número de animales metidos en el arca y en el número de días que estuvo el diluvio andando? Curioso, no cree? Sin embargo no es el único pasaje bíblico que al buscar en literatura precedente, sobre todo védica, nórdica, sumeria y egipcia queda demostrado que no fue inspirado, sino influenciado. También con el desarrollo de la ciencia cada día se reduce el protagonismo de dios en cuanto a lo que sucedió, sucede, y sucederá, el descubrimiento más notable de estos años que hace de dios una explicación primitiva es el recientemente hecho sobre el Bosón de Higgs, que legitima el surgimiento de la materia a partir de la nada con la simple y única intervención de leyes físicas espontáneas. Por supuesto, esto no quiere decir que quien crea en dios no pueda ser alguien letrado, ni que todo letrado ha de ser ateo.

    Me despido de este tema.

    Auf Wiedersehen!!!

    • Alastres says:

      Hola nuevamente jabberwocky, como es de costumbre una larga apologética a tu propio ideal, quizás con muchos elementos históricos que desconozco, los cuales no obvio, pero le aclaro, el hecho de que hallan historias que corroboren las bíblicas o viceversa solo le da más autoridad verídica, no la desacredita, como es el caso del diluvio que exponía.
      Quisiera aclarar, solo en caso de que no me haya expresado correctamente, cuando cité la biblia en la carta de Corintios, ese necio es al que todos rechazaron aquel que quizás no tenga mucho entendimiento (aunque no siempre es así), pero es obvio que es necio por negar lo irrefutable , dice el necio en su corazón: No hay Dios; y es que por mucho que usted se esfuerce por querer erradicar a Dios de nuestra mente y corazón, la verdad es que él está escrito con sangre en nuestras vidas. Pueda ser que acá no pueda poner suficientes elementos lógicos, históricos o incluso bíblico como para “convencerlo” de la existencia de Dios (los cuales tengo),no obstante, ¿El hecho de que te interese desacreditar el cristianismo que fundamento tiene? ya que el fundamento que yo tengo para decirle a todo aquel que no conoce a Dios que él existe, es que él es totalmente real y que tiene para él un propósito objetivo en Cristo Jesús, es por el sentir que Él mismo puso en mí, el que esas almas puedan ser salvas de la ira venidera. Comentas que comenzaste a cuestionar la benevolencia de Dios por la existencia del infierno, pero ahora yo te pregunto y espero que anuque sea en esto concuerde conmigo, el hecho de que el hombre es imperfecto garantiza por ende un futuro fracaso de cualquier índole en su vida y que también tiene por naturaleza el romper las leyes, ahora como usted cree que sea correcto que reaccione un juez ante el delito en un juicio, ¿cómo debe tratar al que es culpable? ¿Cuál debe ser su veredicto? supongo que responda que debe de hacer justicia y debe hacerle pagar conforma a la ley al culpable, ahora bien si nosotros quebrantamos la ley de Dios constantemente como usted cree que vayamos a su juicio, ¿cómo inocentes? no lo creo, iremos como culpables y así como él lo dice la paga del pecado es la muerte. Sin embargo ese Dios que como perfecto que es, debe de ser Justo, así también es infinito en amor, por el cual envió a su hijo para que siendo totalmente justo se entregara por los impíos.
      Ahora, un hombre puede intentar reformar a otro bajo filosofía humana y tratamiento psicológico, no dudo que pueda influenciarlos, pero créame, no puede compararse con el cambio genuino que trae Dios, como ya te lo escribí en mi cometario anterior y te lo ha respondido cada cristiano con el que has debatido, TIENES QUE VIVIRLO TU, quizás no puedas entenderlo simplemente porque es algo que se discierne espiritualmente, algo que solo el Espíritu de Dios te puede hacer entender, como entenderás no pretendo convencerte, ya que quizás pienses que tus razonamientos son tu escudo pero te aseguro que nada de eso puede hacerle frente al poder del Espíritu Santo. Y un ejemplo claro es el perdón, el perdón de Dios es manifiesto en la vida del creyente ya que es él quien nos ayuda a perdonar. Usted cree que puedes perdonar cualquier cosa que te hagan y en ese cualquier cosa has que vuele tu imaginación y respóndame con sinceridad, yo creo que Dios nos ayuda a perdonar cualquier cosa, no te digo que lo hagamos sin pensarlo, ya que es súper difícil, pero te aseguro que él nos da el amor y la gracia que necesitamos para librarnos de las raíces de amarguras
      Te quisiera aclarar algo, profesar ser cristiano no significa serlo, si, no solo es convicción, aquel que verdaderamente es cristiano usted lo podrá identificar con observarlo cuidadosamente, ya que aunque imperfecto, como todos, busca agradar a Dios y eso le lleva a vivir de una manera diferente.

    • Alastres says:

      Hi again jabberwocky, Después de haberte escrito volvía a leer y me di cuenta de algo interesante, como yo no di biología en el IPI (Instituto Politécnico de Informática)no estaba muy informado sobre este hecho que reclamas donde dices que se logró crear materia a partir de la nada solo son la simple intervención de leyes físicas, más adelante me enteré de la parte que no le dicen a las personas en esta clase y es que los aminoácidos que logró crear dicha persona en un laboratorio no era más que lo opuesto , ya que los aminoácidos (que son considerados la base fundamental para la vida) que logró crear eran todos izquierdo y no derechos, por lo tanto lo único que creo esa persona fue el fin de la vida, me perdonas por lo que voy a decir pero ese experimento fue un fraude que ni siquiera logró convencer al científico que lo realizó.

      • Jabberwocky says:

        Estás hablando del experimento de Urey-Miller, que ni siquera es así como lo mencionas, y yo hablo del Bosón de Higgs, dos cosas diferentes.

        • MAry A says:

          hola muchacho yo me llamo maria y espero que DIOS te bendiga te voy hacer una pregunta sencilla ¿que te ha hecho DIOS que tanto lo desacreditasa que tienes el a que de decir que no existe? te vouy a decir como dijo Albert Einsten “todos aquellos que crean que DIOS no existe son unos estupidos”

          • Jabberwocky says:

            dios no me ha hecho nada, Mary, porque DIOS NO EXISTE, lo que pasa es que me gustan las personas de razonamiento y de lógica, y me apenan un poco las ofuscadas por irracionales argumentos.

            No estoy al tanto de esa frase de Einstein(quien era profesante del panteísmo ateo o naturalista, y no del cristianismo), sin embargo, sí de estas:

            “De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes.”
            Science, Philosophy, and Religion, A Symposium

            “Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente.”
            Albert Einstein: su lado humano

            “La palabra dios para mí no es más que la expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia, una colección de honorables pero aún primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto…”
            Carta al filósofo Eric Gutkind, del 3 de enero de 1954.

            “He recibido su carta del 10 de junio. Nunca he hablado con un sacerdote jesuita en mi vida y estoy asombrado por la audacia de tales mentiras sobre mí. Desde el punto de vista de un sacerdote jesuita, soy, por supuesto, y he sido siempre un ateo.”
            Carta a Guy H. Raner Jr, el 2 de julio de 1945.

            “Con respecto a Dios, no puedo aceptar ningún concepto basado en la autoridad de la Iglesia. Desde que tengo uso de razón me ha molestado el adoctrinamiento de las masas. No creo en el miedo a la vida, en el miedo a la muerte, en la fe ciega. No puedo demostrar que no haya un dios personal, pero si hablara de él, mentiría. No creo en el dios de la teología, en el dios que premia el bien y castiga el mal.”
            Artículo “Religión y Ciencia” publicado en el New York Times en 1930.

          • alianjesus says:

            Bendiciones Jabberwocky, gracias por visitar el Blog y comentar :), aun y cuando tenemos cosmovisiones diferentes aprecio que te tomes el tiempo de comentar, has leído el libro “El caso de Cristo” de Lee Strobel?, puedes descargarlo aquí.

            De hecho en Abril van a estrenar una película sobre este libro en particular y su autor Lee Strobel, quien era un ateo convencido y se dedicó a investigar para refutar el cristianismo y no pudo hacerlo, el trailer lo puedes ver aquí.

            Otros libros de Lee Strobel que puedes descargar gratis:

            El Caso de la Fe.

            Lee Strobel – Encuentra al Jesús verdadero

            Además, te recomiendo que si vas a investigar uses este nuevo libro de Joh MacDowell y que puedes descargar gratis: Nueva Evidencia que exige un veredicto.

            Gracia y Paz mi amigo.

        • Seraph says:

          O_o? Hola;
          Las proteınas requieren ARN para su síntesis, pero la producción de ARN requiere proteínas !!
          el ARN está compuesto por nucleótidos que a la vez están compuestos por adenina, guanina, uracilo o citosina de los cuales todos son compuestos nitrogenados también necesita carbono

          el cual es el principio y la base del material orgánico aunque quizás también necesite energía para subsistir, ahora el carbono en el experimento de Miller no puede surgir de la nada, de hecho en la llamada teoría del big bang no pudo formarce este elemento ya que según
          esta teoría todo fue instantáneo y naturamente el carbono no se formó porque hubiera necesitado la triple colisión de partículas alfa (núcleos atómicos de helio) y el Universo se expandió y enfrió demasiado rápido para que la probabilidad de que ello aconteciera fuera significativa sólo pudiera ser posible en el interior de las estrellas por la fusión de hidrógeno en helio y helio en carbono pero para eso necesita presión y temperaturas abrumadoras por un ¨tiempo¨
          y volviendo al tema de la célula primitiva: para que tenga lógica deben de surgír el ADN, el ARN y las proteínas necesarias a la vez que reciben la energía suficiente para la Catálisis Molecular en otras palabras es lanzar agua con un cubo desde una altura de 50 Km y que al caer escriban cada letra de mi nick jejeje es astronómica la posibilidad de que no ocurra así. Para mi creer que el azar es el origen del código genético, la moral y persepción del lenguaje con el que escribo, el amor diferenciado del hombre respecto a los demás seres terrestres sería como querer tener la verdad absoluta sin Dios, sería afirmar que de lo finito se origina lo infito…
          Sencillamente lo único que puedes tener segur es que ni tú, ni yo sabemos absolutamente nada… al menos sabemos “algo” pero no lo suficiente para decir que el conocimiento de la ciencia es absoluto ya que esta es relativa con cada año que pasa pero la Biblia(…) ha sido y es la misma(ver “Hechos y allazgos del mar muerto”)…

          Pero bueno reduscamos la tensión cn un buen chiste no crees ::(^_^)b
          Un científico se dirige al Señor para decirle: “Dios, ya no te necesitamos. Hemos alcanzado tal grado de conocimiento y avance tecnológico que podemos seguir sin ti. Mira que somos capaces hasta de crear un ser humano con sólo mezclar los minerales que hay en el suelo. Eso es fácil. Así que ya no necesitamos un Creador para explicar la existencia humana”. El Señor respondió: “Eso está muy interesante; me muestras cuál es la mezcla”. Muy ufano, el científico le dice: “Mira, tomamos del suelo los minerales de que está constituido el cuerpo humano, los mezclamos, agregamos ciertos químicos, una corriente microeléctrica y listo. Así de sencillo.” ? El Señor le dice: “Muéstrame”. El científico se inclina para tomar un poco de tierra, pero Dios lo detiene, y le dice: “Hey, hey, espera, primero has tu propia tierra”.
          //——-
          Slogan: Gracia, Paz y Sabiduría
          *Send-Off: Sayonara
          “DTB!” << endl;

      • Jabberwocky says:

        Como resultado del experimento de Urey-Miller se obtuvo que entre el 10-12% de una pequeña muestra de carbón se transformó en compuestos orgánicos, destacando de ellos, por su amplia aparición en el resultado, el ácido acético, la glucosa, y los aminoácidos glicina, alanina, ácido glutámico y ácido aspártico, no siendo estos sin embargo los únicos aminoácidos sintetizados. Bien, y para aclarar un poco su información errada, le diré que, por ejemplo, la glicina es un compuesto no quiral, o sea, no se define ni como dextrógiro ni como levógiro, o sea, ni como derecho ni como izquierdo, y la alanina por su parte apareció en sus dos formas básicas, es decir, tanto como L-alanina como D-alanina. Por otra parte, el Enterococcus faecalis(E. faecalis), una bacteria, un organismo vivo, está compuesto solamente por ácido glutámico, lisina y alanina, mientras el E. durans está compuesto por esos mismos compuestos más el ácido aspártico, como ve, nada hay en ellos que indique incompatibilidad con la vida.

        • Alastres says:

          Sabes, tengo que admitir que me irrita un poco la arrogancia en la que presupones saberlo todo. Tengo que admitir que no tengo a la mano el video por científicos y dentro de ellos algunos ateos donde aclararon este experimento, la verdad es que no existe lógica en este mundo para expresar como de tanto desorden se pudo formar tan bello y complejo diseño. Si para el hombre la mínima estructura lleva la más grande planificación y esfuerzo, no es posible explicar cómo los actos fortuitos son capaces de crear cosas mucho más excelentes. Realmente no anhelo que respondas este comentario, pues aunque no me muevas de mi convicción con todas tus retóricas, algo por seguro si te puedo decir, cuando Dios llega a una persona de verdad, el cambio que ocurre en esta a diferencia de cualquier otro “cambio” que alguna filosofía humana pueda lograr es para el bien de otros, no solo personal, el amor de Dios llena a las personas que son tocadas por Él y aclaro, a las que de verdad son cristianas. En fin la falta de conocimiento no impide ver la realidad mientras que a ti te ciega lo que llamas conocimiento. Hablas de manipulación de la información, pero quienes han manipulado mas la información que los mismos evolucionistas con sus falsos prototipos de evolución de mono al hombre, ¿cuantos elementos no presentaron falsamente como el “elemento perdido”? usted plantea que los cristianos(clasificados como fundamentalistas por usted) manipulan la información a conveniencia, no obstante sería curioso que alguien a su nivel académico pudiera responderle con muchos más argumentos que yo, por mucho que quisiera que esto sucediera también reconozco que ese no es el camino por el cual podrás salir de la tinieblas en las que te encuentras. Oraré para que Dios a través de su Espíritu te convenza de pecado, juicio y justicia.
          Lamento si manifiesto poca compostura, pero al expresarlo en este comentario siento gran alivio, no porque porque lo contradiga, ya que es en vano que tenga una controversia con usted si solo se sigue endureciendo. Solo espero que puedas salir de la prisión de pecado y ecuestres en Cristo algún día a tu Señor y Salvador.

  4. Jabberwocky says:

    Cuando hablé de Flavio Josefo debí decir que nació 5 años después de la supuesta muerte del tal Jesús, no 30 años después.

  5. Jabberwocky says:

    Ah, por cierto, bromeaba al torcer la interpretación de “lo necio de este mundo”

  6. rb says:

    @jabberwocky, buenas noches. Usted sí que les da duro en la llaga a los señores. Y los pobres, ni siquiera son capaces de responder, o basar sus respuestas en la biblia. Aunque para ser honestos, no me parece que estés realmente interesado en razonar a partir de las escrituras, ¿verdad? aun así me gustaría hacerte llegar un material que trata sobre cómo ¨las religiones¨ han llegado a ser más que ayuda, piedra de tropiezo para las personas en general. Por eso no te culpo por sentirte así respecto a dios, la religión y los llamados religiosos. En realidad la conducta de estos deja mucho que desear en general. te adelanto algo, no te parece curioso que aunque se ha tratado de ignorar, suprimir y hasta borrar a dios como la fuente de todo lo que existe, y simplemente se diga que es la naturaleza la causante de lo que es, los diccionarios de todo el mundo digan de ella: ´naturaleza´, conjunto de cosas creadas. ¿CREADAS? Si fueron CREADAS debe existir un CREADOR, no te parece. Mira que razonamiento más sencillo utilizó uno de los escritores de la Biblia hace alrededor de dos mil años: ´por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es dios¨. HEBREOS capítulo 3, versículo 4. Esta simple declaración no está en contradicción sobre lo que dicen los diccionarios sobre la naturaleza, o creación por dios, no le parece. Yo respeto su opinión, de hecho el propio Dios, Jehová, respeta su opinión, él nos creó con libre albedrio, o sea la capacidad de decidir por nosotros mismos, y nos dotó de una conciencia, que bien educada, nos ayuda a tomar las mejores decisiones posibles y a actuar con buen juicio. Gracias por su tiempo y paciencia. En los próximos días le tendré lista la información que le mencione al principio. Si me dejan hacérsela llegar por esta vía. Si no, puede comunicarse conmigo en carrillo@eleclh.une.cu. O en miraidagp@ucepejv.rimed.cu. Que tengan buenas noches.

  7. Jabberwocky says:

    @Alastres:
    No iba a volver a comentar, pero se me hace necesario reaccionar frente a una de sus explicaciones.
    Es cierto, frente a las injusticias se ha de actuar penalizando, sin embargo ¿Qué criterio usted se hace de la Inquisición? ¿Cómo reacciona frente al hecho de que aquellos que no profesaban la fe católica (por reducirlo a la inquisición católica, pues también se llevo a cabo por sectores protestantes) eran tildados de brujos, o blasfemos, o seguidores del demonio, sometidos a absurdos interrogatorios con uso de tortura y finalmente puestos en una hoguera en la que ardían hasta morir? ¿Llama a eso justicia? Por supuesto, eso se puede explicar, aunque no justificar, por el hecho de que el ser humano es un ser que no es omnibenevolente, y en ocasiones portador de un carácter autoritario y extremista, sin embargo, ¿Cuánta incoherencia hay en que este mismo proceder, e incluso peor pues la hoguera y la tortura será eterna, sea llevado a cabo por dios, ese dios omnibenevolente que se define a sí mismo con la palabra “Amor” , que declara que es misericordioso, que ama desmedidamente al ser humano y que dice que ese amor es desinteresado? Hipotéticamente hablando, por supuesto, yo no quiero que me sea permitido el cielo, de hecho, no habría peor infierno para mí que vivir en un lugar en el que debido a instauraciones de leyes “divinas” me sea necesario adorar a un ser que si se analiza es más autoritario y cruel que los peores dictadores que se conocen( fíjese si es así que mandó a apedrear hasta la muerte a un señor por ir a buscar leña un sábado oponiéndose eso a su “sagrada” ley, y le pongo este ejemplo como uno de los menos fuertes que aparecen en la biblia, pues leer el apocalipsis es casi como para traumatizarse si el que lo lee es ateo y por un momento se abstrae y considera que pueda llegar a suceder) sin embargo, consistente con esa benevolencia que dice posee, el castigo a quien desobedezca sus leyes pudiese ser, como muchas de las doctrinas reformadas y adaptadas para gustar al público afirman, la no existencia, la eliminación eterna de la vida después de la muerte, el no despertar en la resurrección, esos ería más consistente, muchos “iluminados” ya se han dado cuenta, y por ello han cambiado la biblia a conveniencia, garantizando que aquellos descontentos con el dios airado, pero que aun así necesiten refugiarse en esperanzas, se adhieran a sus movimientos, un ejemplo de ello es la doctrina del flaco, sobre la cual ya di mi criterio y que me parece que usted ha leído.

    Sobre los precedentes de los relatos bíblicos, debe admitir que no está siendo racional, simplemente está justificando su creencia con subjetivismos. Piense en esto: En un aula de 7mo grado se ordena como trabajo independiente de Español-Literatura la redacción de una composición no necesariamente ajustada a la realidad. Juan no es muy ducho en esa asignatura, y le da pereza particularmente realizar sus trabajos independientes, sin embargo, Juan es amigo de Pedro, quien ahora está en 12 grado y sobre quien sabe que guarda celosamente sus libretas de secundaria, Juan habla con Pedro y este le responde que sí, que recuerda que hizo ese trabajo sacando la máxima nota, busca la libreta, la encuentra, y se la entrega. Cuando Juan lee el relato de Pedro ve que es sobre un niño llamado Pedro que junto a su mejor amigo José se fue durante 9 días, ellos solos, en una embarcación tripulada por 12 gatos y 6 perros, llegando incluso a pelear contra un barco pirata tripulado por 15 cerdos, obviamente vencieron en la batalla y los cerdos, cuya embarcación hundieron, terminaron siendo sus esclavos. A Juan le gustó el cuento, sin embargo, como no quería que fuera tan exacto, cambió los nombres de los dos amigos sustituyéndolo por el propio y el de su mejor amigo, y cambió la numeración por otra que le gustara más, cambiando a un año el tiempo que estuvieron en el mar por considerarlo un tiempo más largo y por tanto más asombroso y convirtiendo la tripulación de su barco en una dirigida por 8 gatos y 10 perros (siendo que la suma de ambos daba 18, su número de la suerte) y la del barco pirata por 13 cerdos(siendo el 13 un número que detestaba). En base a esto, y ya que la narración de Juan parece corroborar la de Pedro sobre una pelea en el mar entre una embarcación tripulada por perros y gatos que luchó en contra una pirata tripulada por cerdos ¿Considera que esta lucha ocurrió, o que la supuesta corroboración no fue más que influida? Mira amigo, no se engañe, no es que la biblia corrobore esas historias ni que esas historias corroboren a la biblia, la explicación es mucho más básica y mucho más evidente, solo no lo ve quien no lo quiere ver.

    Le repito algo que ya dije por allá arriba, “saque su cabeza de las páginas de adoctrinamiento y manipulación de la información”, cuando lea una información, búsquela en otro lugar, y en otro, y en otro, y compárela (y por supuesto no lo busque en páginas de religión solamente) pues no sé de donde obtuvo la errónea explicación de que el resultado del experimento de Urey-Miller es incompatible con la vida. Le parecerá extraordinario a lo que han llegado los fundamentalistas, en una página de T. de Jehová incluso se subió un ejemplar de “El Origen de las Especies” de Charles Darwin, con un acápite final apócrifo en el que supuetamente el mismo Darwin decía que dudaba sobre la veracidad de lo expuesto en los capítulos anteriores, algo absurdo si se analiza, pero que puede confundir a quien no lo haga.

    • Jabberwocky says:

      @administrador:
      De ser posible elimina este tambien, y en su lugar publica el que voy a enviar ahora.

      • alianjesus says:

        Gracias por comentar, he estado teniendo problemas a la hora de moderar los comentarios pues la plataforma de blog tiene algunos problemas :), pero no obstante gracias por tenerlo en nuestro blog aunque tengamos cosmovisiones diferentes 🙂

    • eldefensor says:

      Saludos sin intensión de debates.

      Usted menciona a los TJ que no se han metido a opinar aquí. Al menos eso me parece.
      Luego los acusa de fundamentalistas lo cual no es cierto.
      Y por ultimo dice que son mentirosos o falsificadores que fabrican pruebas falsas. tampoco eso es cierto y vuelvo y le repito su opinión yo se la respeto, pero no puedo aceptar esa injuria.
      El libro La vida… ¿cómo se presentó aquí? ¿Por evolución, o por creación? cap. 1 pág. 9 párr. 6 La vida… ¿cómo empezó? dice:
      “Es interesante notar, también, que hasta el más conocido proponente y defensor de la evolución, Carlos Darwin, indicó que estaba al tanto de las limitaciones de su teoría. En su conclusión a The Origin of Species (El origen de las especies), escribió acerca de lo grandioso de la “vista de la vida, con sus varios poderes, originalmente inspirada por el Creador en unas pocas formas, o en una sola”3, lo cual hacía patente que el tema de los orígenes quedaba expuesto a examen adicional.”

      3 The Origin of Species, por Charles Darwin, edición Mentor, 1958, p. 450.

      Esta obra que se cita aquí aun existe y se continúa vendiendo al publico.
      Usted puede adquirirlo en: https://www.amazon.com/Origin-Species-Mentor-Books-MQ503/dp/B000WV9XYG

      • Jabberwocky says:

        Lo que dijo Darwin referente al “Creador”, y no precisamente en un capítulo llamado Conclusiones, pues este sencillamente no existe, fue una reflexión en la que planteaba la incompatibilidad de su teoría evolutiva con aquellas doctrinas que aseveraban que cada detalle ha sido creado con la única finalidad de deleitar al humano o al creador, afirmando lo que es obvio, que si una es cierta, no lo es por ende la otra. Por favor, lea mejor el capítulo, y no cite solamente un fragmento de él sacado de su contexto.
        Cito:
        “[Algunos naturalistas]creen que muchas estructuras han sido creadas para la belleza, para el deleite del hombre
        o del Creador (aunque este último punto sale del campo de la discusión filosófico científica), o solamente por mera variedad, opinión que ya hemos discutido; pero, de ser verdad
        tales doctrinas, serían absolutamente fatales para nuestra teoría.”

      • Jabberwocky says:

        Tambien dijo Darwin, y en la introducción de su obra y no en sus conclusiones, y cito por ser esto lo que quizás se citó y manipuló tendenciosamente en el libro del cual me habla(y enfatizo en mayúsculas lo que quizás a tal autor se le olvidó mencionar):
        “después del estudio más deliberado y del más desapasionado juicio de que
        somos capaces, no dudamos que la opinión hasta ahora sostenida por la mayor parte de
        los naturalistas y antes por nosotros, al afirmar que cada especie, con sus varias características ha sido creada independientemente, ES ERRÓNEA”

  8. Jabberwocky says:

    @Alastres:
    Gracias por su comentario, y bueno, siendo honesto me veo obligado a decir que en la misma medida que a usted le irrita mi arrogancia y le alivia expresar lo que ha expresado, a mi me divierte su actitud, su pérdida de la compostura.

    Está siendo poco racional nuevamente, esta vez en la cuestión (“ilógica” según usted) de que la belleza provenga del desorden, y he aquí un dato curioso y muy ilustrativo sobre lo errado de su planteamiento. ¿Ha oído hablar de Hawái? Sí, Hawái; pues esta isla, paradisiaca para algunos, es el resultado del caos y el desorden, es decir, ¿Puede imaginarse algo más caótico y desordenado que la erupción de al menos 129 volcanes? Sin embargo, ahí está, uno de los principales atractivos turísticos debido a su flora entre otras particularidades. Pero no se preocupe, muchos han asumido igual criterio que usted en esta cuestión, muchos de ellos científicos a decir verdad, solo que las leyes de la física terminan hablando no solo más alto, sino también más acertadamente. Es cierto que para el hombre la mínima estructura lleva al menos un mínimo de planificación y esfuerzo, pero ahí está su error, en que se centra en lo que tiene un creador inteligente, en la estructura creada, pero, dígame, ¿Qué le parece más plausible, que una caverna, con sus estalactitas y estalagmitas, sea el resultado de leyes físicas y químicas, sin planificación ni esfuerzo, o que dios (pues sabemos que las naturales son precisamente naturales, o sea, no creadas por el hombre) algunos días se levanta y dice “déjame empezar a construir una cuevita”?

    Lastimosamente es cierto que hay tantos fundamentalistas de la evolución(los creadores del dinosaurio galés falso del 2000, del dinosaurio falso exhibido en el Smithsonian también en el 2000, del hombre de Piltdown y del hombre de Nebraska como ejemplos) como los hay del cristianismo(los 4 supuestos descubrimientos, cada uno en un lugar diferente del arca de Noé, el supuesto descubrimiento de la casa y sepultura de Noé y su esposa, las piedras de Ica, las huellas del Paluxy, las exposiciones sin respaldo del museo de la creación, El gigante de Cardiff) pues hay personas que están tan desesperadas por ganar dinero y fama, y demostrar sus ideologías, que recurren a burdas manipulaciones y falsificaciones por tal de conseguirlo. Sin embargo, eso no dice nada de la evolución en sí (puesto que hay millones de evidencia fidedigna, no así para el criterio creacionista que solo se sustenta con el texto que en primer lugar lo promulgó como cierto) sino de la actuación del hombre.

    Por cierto, creo que me ha idealizado y por tanto me sobrevalora un poco, solo tengo 20 años, de esos 20 años solo los últimos 4 los he empleado en adquirir cultura y conocimientos, aunque a decir verdad desde pequeño me ha gustado leer y mantenerme informado, así que en vez de hacer una excusa de nuestro “desigual” nivel académico, lea e instrúyase para que, por favor, sea capaz de entender que la falta de conocimiento muchas veces sí impide, no ver, sino entender la realidad, como ejemplo, para nuestros antepasados el sol era un dios, y no una estrella, hoy usted, espero, no se atrevería a aseverar eso debido al conocimiento que posee y que ellos no poseían.

  9. TeresaSantana says:

    Buenas tardes ante todo. Visito periódicamente blogs de la plataforma para mantenerme actualizada y el suyo es uno de los que reviso cada cierto tiempo, pues aunque desde mi especialidad de psicología el fenómeno religioso es explicable y desde mi posición atea innecesario, siempre ha sido algo que suscitó mi curiosidad y muchas de mis grandes amistades surgieron de hecho gracias a debates religiosos siempre ceñidos por las bases del respeto mutuo. No voy a dar mi opinión sobre el artículo aunque hay cosas que son completamente inciertas y me ofende especialmente una idea que casi dice textual que en la Alemania Nazi todo ateo abrazaba el nazismo, algo falso en toda dimensión. Como curiosidad para usted le digo que el nazismo, de hecho, tenía una fuerte base esotérica y mítica donde se combinaban elementos del cristianismo y del misticismo nórdico, y Hitler era de hecho católico, religión a la que nunca renunció. Tampoco comentaré los comentarios, sobre ellos solo diré FELICIDADES a Jabberwocky por tan buena defensa y por la preparación que posee pese a su corta edad, aunque reprocho un poco su arrogancia.

    Lo que en realidad comentaré es la imagen con la que termina el artículo, una interesante imagen que sin duda nos molesta un poco a los ateos, igual que aquella frase falsa de que no hay ateos en las trincheras solo que en sí esto demuestra otra cosa, y es el carácter esperanzador e ilusorio de las religiones y sus respectivos dioses, me refiero a que, como bien teorizaran filósofos y psicólogos de los siglo pasados, la creencia en dios es solo la ilusión compensatoria creada como resultado de la impotencia del hombre frente a la impredecible naturaleza(Conjunto de las cosas que existen en el mundo o que se producen o modifican sin intervención del ser humano) y la inminencia de la muerte; al sentirse el hombre incapaz de imponerse a ellas, se esperanza creando otra fuerza superior a sí mismos y fundamentalmente superior a la amenaza. Soy atea convencida y nunca en mis 46 años he pedido a dios salvación o ayuda o le he encomendado mi vida o la de otros en momentos problemáticos, sin embargo no creo que pueda decir que nunca lo haré, porque en momentos de desesperación se actúa desesperadamente, pero si así llegara a hacerlo, si estado frente a algún problema y solo estando frente a un problema recurro a tal mecanismo de defensa, si solo es la desesperanza lo que motiva tal ilusión esperanzadora, bueno, tendría que decir que sigo siendo atea debido al hecho de que en sí lo que hice fue forzarme a creer por necesidad y admitir, al mismo tiempo, que actué irracionalmente sucumbiendo a los efectos del miedo, la desesperanza, la desesperación, y la incertidumbre, sucumbiendo a mecanismos bastante básicos de defensa que garantizaran mis necesidades existenciales, mi instinto básico de supervivencia, tratando de mantener cierto equilibrio y cierta estabilidad emocional.

    Por favor, mantenga su blog, es uno de los mejores de la plataforma sobre estos temas.

  10. Auditore says:

    Ja! …..Este artículo bien podría llamarse ” 10 razones-falaces- por las que no soy ateo”

  11. CRISTO SALVA says:

    Aquí les dejo otras
    1-Yo creo en Jesucristo por fui creado con un propósito, adorarlo y exaltarlo a Él.
    2-Creo en Jesucristo porque sé que después de esta vida terrenal hay vida eterna para aquellos que hacen su voluntad
    3-Creo en Jesucristo porque me ha demostrado que sin el estoy muerto
    4-Creo en Jesucristo porque a pesar de que nunca lo he visto, he sentido su presencia en mi vida
    5-Creo en Jesucristo porque si hoy estoy vivo es gracias a ´ÉL
    Y CREO EN JESUCRISTO PORQUE NO HAY MAYOR PRUEVA DE AMOR EN ESTE MUNDO Y NO LA HABRA JAMAS QUE DAR SU VIDA , SU SANGRE PARA DARNOS LA SALVACION SIN QUE MERESCAMOS NADA
    Por tanto, voy a creer en él y a lo que dejo plasmado en su palabra hasta que el venga.
    AMEN

  12. Gurevich says:

    Sé que este post es viejo pero me parece interesante…

    Yo en lo personal no afirmo la inexistencia de Dios, pero claramente no existen argumentos que puedan demostrar su existencia, como creo tampoco se puede probar su inexistencia… pero muy personalmente creo que las religiones actuales son absolutamente incompatibles con la imagen que ellas mismas proyectan de Dios… incluso el fundamento básico de la mayoría de las denominaciones protestantes, la biblia, las desacredita a sí mismas…

    Siempre lo he dicho y cada día me convenzo más… “si existe Dios, no debe tener nada que ver con las religiones”

    Un saludo

  13. Mecagoendios says:

    Hola Alastres, claro que dios puede transformar a la gente, igual que lo ha hecho con, curas, obispos y cardenales, convirtiéndolos en pederastas. Dios no existe y la iglesia solamente es la secta más grande y poderosa del mundo. Por mi, se pueden violar entre curas, obispos y cardenales. Luego llaman enfermos y trastornados ellos a gays y travestis, cuando son ellos los que han ido tocando, masturbando y felándole la polla a niños y adolescentes. Os aconsejo que veáis el “documental” que acaba de sacar netflix. DIOS NO EXISTE, que no os engañen.

    • Hola, amado usuario @Mecagoendios.
      Dios no transforma los obispos en pederastas, sino más bien, que aquellos es sus lascivias caen en sus propios pecados.
      Para aseverar que Dios no existe racionalmente debe de presentar las pruebas ¿No crees?.
      Estudia el significado de “secta”, así tendrá mejores argumentos o al menos no quedar como ignorante. No intente engañarnos.
      Paz.

  14. Aleman says:

    Fui ateo, mas extremista que algunos de los que escriben aquí, aunque por principios éticos jamás falté el respeto a Dios. Negué a Dios hasta que a la edad de 40 quedé inválido por una enfermedad sin esperanza de curación médicamente (y soy médico de profesión). Cuando perdí la esperanza en la ciencia recurrí al ocultismo sin resultado alguno y solo cuando no me quedó otra alternativa le rendí mi corazón a Jesucristo y Él no solo sanó mi cuerpo (hoy puedo correr perfectamente) sino que sanó también mi alma y encauzó mi vida. Hoy solo lamento no haberme rendido antes a Dios. Sé que este tipo de contiendas es estéril pues solo a través del amor es posible ganar las almas con sensibilidad al Espíritu Santo. Cuando Cristo afirma que Él el camino la Verdad y la Vida, también nos dice que no hay amor , Verdad ni Vida sin Él. Y los que hemos sido ateos racionales sabemos muy bien cuanta depresión e incertidumbre puede generar el vivir teniendo que tomar en cuenta el “azar”. Solo les recomiendo la oración más corta: ”Senor, sálvame”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *