Soldado de Jesucristo

Soli Deo Gloria

By

Líderes evangélicos cubanos dicen NO al matrimonio homosexual.

Por: Soldado de Jesucristo.

En una declaración firmada por líderes de varias denominaciones evangélicas cubanas se hace saber de manera oficial que la Iglesia Evangélica Pentecostal Asambleas de Dios, las Convenciones Bautistas Occidental y Oriental, la Liga Evangélica de Cuba y la Iglesia Metodista no acepta el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En la declaración oficial con fecha 28 de Junio de 2018 que ha circulado por las redes sociales se puede leer que estas denominaciones creen “que la familia es una institución divina creada por Dios y que el matrimonio es exclusivamente una unión de un hombre y una mujer” (énfasis añadido)

La actual constitución cubana en el artículo 36o.

– “El matrimonio es la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común. Descansa en la igualdad absoluta de derechos y deberes de los cónyuges, los que deben atender al mantenimiento del hogar y a la formación integral de los hijos mediante el esfuerzo común, de modo que este resulte compatible con el desarrollo de las actividades sociales de ambos”.

No obstante a ello, en Cuba comenzará próximamente un cambio constitucional y muchos cristianos creen que este puede ser  el momento para que se haga algún tipo de cambio constitucional que permita la unión en matrimonio entre dos personas del mismo sexo, razón por la cual dichos líderes han dejado clara su posición.

La declaración fue difundida por el Obispo de la Iglesia Metodista en Cuba Ricardo Pereira Díaz a través de su perfil en Facebook el cual puedes ver en este enlace

 

¿Te resultó interesante? Compártelo ...

31 Responses to Líderes evangélicos cubanos dicen NO al matrimonio homosexual.

  1. Luis Enrique Milanes Vargas says:

    Muy de acuerdo con los lideres evangelicos cubanos , realmente nos quieren imponer una sociedad que nos queremos en cuba hay tantas cosas que hay que cambiar tantas cosas para combatir y solo quieren la supuesta libertad de los derechos de los homoxesuales

  2. legolaselfo says:

    Abogan porque no se realicen cambios en la constitución sobre este tema, pero se les olvida cuando esta (constitución antes de los cambio del 92) les limitaba los derechos religiosos, ahora que pueden ejercerlos gracias a esas modificaciones, los utilizan para socavar que otros obtengan los suyos. WOW.!!!!!!!!
    Por suerte la constitución sera sometida a un gran poseso de consulta popular, y la mayoría se impondrá sobre SI o No es conveniente reconocer jurídicamente esta figura, que , aunque muchos lo nieguen, no acepten o compartan, existe y que no va a desaparecer, puede que en esta modificación de la constitución no quede reflejado, pero en un futuro sera una realidad.

    • Jesuscacho says:

      De acuerdo contigo, legola. Aunque me declaro homofobico , reconozco que , como seres humanos, tienen derecho a decidir su orientacion sexual y contraer matrimonio entre ellos, asi como todos los derechos que les corresponden por ley .El matrimonio es ante todo una institucion civil , no es privativa de aquellos que se aferran a su Biblia y no practican el amor y tolerancia que predico su guia espiritual.Ademas , es reconocer y legalizar una realidad que existe, pues miles de parejas homosexuales comparten sus vidas , sin perjudicar a nadie. Peor son los que viven en su closet , y dan golpes de pecho condenando a los que son valientes y honrados.
      Por cierto, que paso con la firma del Reverendo Moises de Prada?
      En lo particular , me preocupa mas una constitucion que discrimina , que aquella que une

  3. duende says:

    Estoy de acuerdo con la declaración, el matrimonio es entre un hombre y una mujer, así que si intentan cambiar ese artículo de la constitución entonces votaré que No, nos vemos en el referendum

  4. ofelia says:

    artículo 36o.- El matrimonio es la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común. Descansa en la igualdad absoluta de derechos y deberes de los cónyuges, los que deben atender al mantenimiento del hogar y a la formación integral de los hijos mediante el esfuerzo común, de modo que este resulte compatible con el desarrollo de las actividades sociales de ambos.

    Así es como actualmente está refrendado el matrimonio en Cuba y así debe continuar siendo, ni un paso atrás

  5. OLGA says:

    Esto no es un asunto de Derechos Humanos como se pretende presentar, es un ataque directo contra el diseño de Dios para el matrimonio y para la familia

  6. laila says:

    les comunico que el ministerio de justicia aprobo en su inastancia la marcha pero el gobierno dijo que no autorizaba por ahora, por que razones , no se

  7. tito says:

    La comunidad homosexual (LGBTI) autodenominándose oprimidos por la sociedad, están haciendo grandes esfuerzos para imponer sus ideales en todas las esferas de nuestra vida, en la política, educación, cultura, valores y espiritualidad. Todo esto bajo la consigna de la “Tolerancia”. No obstante, ellos no toleran a quienes no comparten sus ideas, sino que al encontrarse con la más mínima oposición la acusan de odio hacia ellos. Nosotros los cristianos no odiamos a esta comunidad, sino por el verdadero sentido de amor hacia la familia y hacia ellos mismo, siempre nos opondremos a su ideología.

  8. peter 89 says:

    Tengo entendido que el looby LGTB presidido por Mariela Castro quieren modificar el artículo 36 de la constitución que dice y cito: artículo 36o.- “El matrimonio es la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello” Sería un serio error aprobar el matrimonio homosexual, entre otras cosas porque ello implicaría que se incluiría ese tema en el currículo escolar y eso ningún padre debe permitirlo pues la patria potestad pertenece a los padres no al Ministerio de Educación o al CENESEX; en fin que lo que sobre ese tema se le enseñe a los niños debe ser responsabilidad principal de los padres no de la escuela la cual solo debe reforzar lo que el niño aprende en casa.

  9. Carmen Aguilar Arias says:

    Buenas tardes,
    dice este artículo, (…) muchos cristianos creen que este puede ser el momento para que se haga algún tipo de cambio constitucional que permita la unión en matrimonio entre dos personas del mismo sexo.
    Muchos cristianos creen eso??? De dónde es la estadística? Si la hay, cuál es el porciento??
    Lo que pasa es que no todos los cristianos tienen las posibilidades de comunicación para dejar clara su posición. Pero si se pensara que son pocos los cristianos y No cristianos que asistiríamos hubieran autorizado la marcha!

  10. Gurevich says:

    En mi opinion personal creo que no se debería cambiar el artículo 36 de la actual constitución, pero la fuerte influencia de la actual directora del CENESEX lo hace peligrar… por otra parte no veo la razón para que lideres religiosos mesclen en su carta temas comunistas y politicos si sus razones son puramente biblícas…

  11. Mireiyis BAtista LAra says:

    hola …De acuerdo con usted pastor el Señor lo continue bendiciendo. Porque Dios creo al hombre y la mujer para que hicieran pareja no dos mujeres o dos hombre

  12. Davidnel says:

    Yo digo no, la iglesia tambien tiene que estar en contra, Dios creo hombre y mujer no dos hombres. PAZ y GRACIA a todos ustedes.

  13. Jonas says:

    Yo abogo por en mi plano personal , y entiendo que todas esta cosas han de suceder mis hermanos que leen este pagina , no alarméis nada que estamos llegado alos tiempo de Sodoma y Gomorra , pero si le digo más , a partir de ahora hay que esperar cualquier cosa , los tiempos finales están llegado como lo afirma la palabra que llegara tiempo , de hombres amadores de si mismo que a lo bueno le llamaran malo y a lo malo bueno este la mayor equivocación del ser humano , y por lógica , nada queda impune ,a los ojos de DIOS nadie se burla de EL y lo que el dispuso es por lo siglo de lo siglo ,cielo y tierra pasaran mas su palabra no pasara inarbertidad y a de cumplirse , fuego y azufre le esperan aquellos que tergiversan la palabra de DIOS , solo le pido a Dios que tenga misericordia porque a los que se pierden a la luz de la palabra nada bueno le espera a esta nación y a los que apoyen dicha decisiones que por lógica van encontrar de la naturaleza del hombre y la mujer .

  14. legolaselfo says:

    Bueno si vieron la discusión en la asamblea nacional, se hablo del tema, y se leyó textualmente como pudiera quedar el articulo que habla del matrimonio. El próximo 13 de agosto comienza el debate popular, es el marco para que ustedes (los que están en contra) expresen su opinión y que esta sea tenida en cuenta, pero claro, cuando se someta a votación y se apruebe sera LEY, todos debemos regirnos por lo que decida la mayoría.
    Les recuerdo nuevamente, cuando se modifico la Constitución en 1992, Cuba paso de ser un estado ateo a ser un estado laico, y con ello permitió a los creyentes un mayor ejercicio de sus derechos, siendo una minoría se les reconoce y respeta. ¿Por qué no hacer lo mismo con los LGTB ?
    peter 89: cuando hablas de que : “Tengo entendido que el looby LGTB presidido por Mariela Castro quieren modificar el artículo 36 de la constitución” pareciera que refieres al lobby judío o al de las armas de estados unidos, como si tuvieran un poder económico inconmensurable, otro punto Mariela no forma parte de ningún lobby, si existiera, ya que ella es diputada de la asamblea nacional.
    tito: hablas de que la comunidad LGTB esta “autodenominándose oprimidos por la sociedad, están haciendo grandes esfuerzos para imponer sus ideales en todas las esferas de nuestra vida”, de donde sacaste semejante dispararte, según lo veo ellos solo piden que se le reconozcan derechos que hoy no pueden ejercer legalmente, como el matrimonio o la adopción, que aunque no esta recogido legalmente, existen cientos de parejas homosexuales
    que tienen una vida en común como un matrimonio, por años, y que también han criado hijos de sus relaciones heterosexuales anteriores, siendo en su mayoría mujeres los que están en esta ultimo situación, por ponerte un ejemplo sencillo, una de estas parejas con años de relación deciden separarse, pero tienen una serie de bienes en común ( los que adquiere todo matrimonio para llevar una vida de casados), ¿como se realiza la partición de bienes por la vía judicial si ellos no se ponen de acuerdo y tampoco existe hoy una vía legal para un caso como ese? tito puedes explicarme alguna formo, alguno de los que se opone me la puede decir.
    Este simple ejemplo es justificación mas que objetiva que justifica el porque debe aprobarse el matrimonio entre personas del mismo sexo.

  15. pili says:

    ¿se imaginan un Presidente Gay?, por Dios, ni imaginarlo y esto la Ley de Leyes no lo prohibe, todos pueden ser postulados a cualquier cargo, y entonces, ¿cómo quedamos?, yo me sumo, NO AL MATRIMONIO IGUALITARIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  16. Chuck says:

    DEFENDIENDO LA CONCEPCIÓN DE MATRIMONIO COMO LA UNIÓN DE UN HOMBRE Y UNA MUJER ANTE LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN CONSTITUCIONAL. (Algunos argumentos sociales)
    Creo importante aclarar que la intención en el presente texto no es en niguna manera atacar a las personas homosexuales. Personalmente, basado en mis creencias y principios, no apruebo la conducta homosexual. Sin embargo respeto la libertad de cada ser humano a tomar sus propias decisiones en la vida.
    El presente material se enfoca únicamente en defender el tradicional concepto de matrimonio tal y como se presenta en la constitución actualmente vigente.
    I. Mi Defensa
    El comandante en jefe Fidel Castro expresaba el día 1 de mayo de 2000, cuando expuso el concepto de Revolución: Revolución es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio; (…) y es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas
    Fidel nos insta a defender los valores en que creemos y mediante el presente texto expongo mi defensa por conservar el ARTÍCULO 36 de la actual constitución que plantea:
    “El matrimonio es la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello”
    y mi inconformidad con lo expuesto en el Artículo 68 del actual proyecto de Constitución, que define matrimonio como “la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello”
    El concepto vigente es coherente con la Declaración Universal de Derechos Humanos de la cual Cuba es país firmante y expone lo siguiente: Art. 16. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
    Soy cristiano y dicho concepto también es coherente con la definición de matrimonio presentada en La Biblia:
    Génesis 2:24 Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.
    Mateo 19:4-6 El, respondiendo, les dijo: No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne, así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.
    Es algo bueno el hecho de poder defender los valores en que creemos, tal como expresara el Comandante en el concepto de Revolución, y considero que la actual definición de matrimonio en nuestra constitución no debe ser cambiada.
    Fundamento mi defensa exponiendo las CONSECUENCIAS SOCIALES que este aparentemente insignificante cambio puede representar. Creo que aprobarlo sería permitir la entrada de nuevos problemas y deformaciones a nuestra sociedad en un mundo que actualmente lucha por el rescate de los principios, valores y … ¿por qué no?, también de milenarias sanas tradiciones.
    Los valores positivos en la sociedad y la familia van de la mano con las sanas tradiciones.

    II. Malas bases implican malas edificaciones.
    El matrimonio es la base constituyente de la familia, y ésta a su vez es la célula fundamental de la sociedad. Malos fundamentos repercuten en malas edificaciones. Debemos tener celoso cuidado con conceptos fundamentales que son y han sido históricamente pilares sociales, pues modificarlos significa socavar la estabilidad de nuestra sociedad.
    La misma palabra “matrimonio” es un término que proviene del latín matrimonium, la cual proviene de matrem (madre) y monium (calidad de) y significa el estatus jurídico de una mujer casada y la maternidad legal, el derecho a ser la madre legítima de los hijos de un varón.
    Para la unión legítima y jurídica de una pareja existía, según algunas fuentes, otro concepto: el connubium.
    Hay estados que permiten las uniones civiles de personas del mismo sexo, con derechos iguales o similares a los del matrimonio, pero sin asignarle la misma denominación, como Italia, Austria, Croacia, Estonia, Hungría, Suiza, Malta, la República Checa, Israel, Chile, Grecia o Eslovenia.
    III. No se trata de homofobia
    Estar en desacuerdo en la concepción de matrimonio como la unión de parejas del mismo sexo no es en ningún sentido homofobia. A continuación presento la opinión de conocidas parejas de homosexuales al respecto:
    Domenico Dolce y Stefano Gabbana, quienes fueron abiertamente una pareja gay por varios años, manifestaron en una entrevista su inconformidad con modificar el concepto clásico de familia diciendo: “El matrimonio no es una tienda de campaña” agregó “La vida tiene un curso natural, hay cosas que no deben de ser alteradas”
    “Me opongo a la idea de un niño creciendo con dos padres gay. Un niño necesita de una madre y de un padre. No puedo imaginar mi infancia sin mi madre.” [5]
    Mark y Ben se expresan contra la redefinición del matrimonio – “esa postura no es homofobia”, dicen. Ben Rogers y Mark Poidevin son una pareja homosexual en Wollongong, Australia, que lleva 15 años juntos. Plantean:
    “Nunca hemos vivido ninguna discriminación en nuestras familias, ni dramas por revelar nuestra sexualidad”, explica Ben Rogers. “Cuando me revelé como homosexual pienso que una de las consecuencias era renunciar al matrimonio y a los hijos”.
    “Si hacemos una excepción con una comunidad, como las parejas del mismo sexo, ¿dónde pararemos? ¿Permitiremos matrimonios múltiples a comunidades de otras culturas? ¿Bajaremos la edad de consentimiento a otras minorías? A mí me preocupa dónde se puede llegar”, explica Mark.
    “Oigo comentarios que dicen que eres homófobo si no apoyas el matrimonio gay, pero yo soy un gay (aclara Mark) que dice que no es así, que tienes derecho a tu visión y que las personas deben ser respetadas. No apoyar una postura no significa que seas un intolerante”, añade Mark. [1]

    IV. Sobre la intolerancia y discriminación.
    Si bien es cierto que durante años este sector de la sociedad fue discriminado, nadie puede argumentar que en la actual sociedad cubana se reprime, persigue, discrimina o limita en ningún sentido a los homosexuales; donde muchos conviven como pareja sin ningún tipo de inconveniente.
    Actualmente:
    – Hay personas homosexuales en el arte, el deporte, la cultura; así como en diversos sectores profesionales tales como la salud la educación entre otros.
    – A través de la programación se presentan documentales, películas y novelas que promueven el homosexualismo.
    – Los homosexuales marchan públicamente de manera legal en las calles de nuestro país.
    – Tienen un día de la homofobia.
    – Incluso se transmite un programa televisivo extranjero titulado “Con Género” donde la presentación es un trasvesti maquillándose.
    La población homosexual en Cuba goza de plenas libertades. Si vemos la actual propaganda y promoción del homosexualismo en nuestros medios… realmente no percibo que exista esa “supuesta homofobia”, ni “la tal intolerancia” que alegan.
    V. Entonces ¿por qué cambiar el concepto de matrimonio?
    Los promotores de matrimonios entre personas del mismo sexo dirán: “triunfó el amor”, pero actualmente nada les impide a los homosexuales vivir juntos. Entonces, ¿PARA QUÉ LUCHAN POR CAMBIAR EL CONCEPTO DE MATRIMONIO?
    Los hechos han demostrado que en aquellos países donde se ha procedido a modificar el concepto matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, somos nosotros los que tenemos una opinión diferente, quienes posteriormente somos discriminados e incluso sancionados.
    Este falso reclamo por tolerancia abre las puertas a la intolerancia y persecución hacia las personas que pensamos diferente y abogamos por la vigencia del concepto tradicional e histórico de matrimonio y familia.
    Algunos Ejemplos:
    – En Massachussets, primer estado de EUA que legalizó el ‘matrimonio gay’. Se celebran en preparatorias ‘asambleas gays’, con difusión de folletos que explican cómo tener sexo homosexual, e incluso, dan direcciones de ‘bares gay’.
    En primaria se lee un libro de cuentos llamado ‘King & King’ (Rey y Rey) sobre dos reyes que se enamoran, se casan y besan en la boca, y en kinder se lee el libro: ‘¿Quiénes están en una familia?’, con dibujos que muestran dos papás o dos mamás. La proporción de jóvenes de Massachussets que declaran ser homosexuales ha aumentado cincuenta por ciento.
    – “Paralelamente, con la promoción del ‘matrimonio gay’ ha venido la represión. Quienes se oponen son tildados de ‘homofóbicos’ y sufren continuas burlas, persecución, insultos y amenazas.
    Una maestra que se negó a leer un ‘cuento gay’ a los niños de guardería, fue despedida. Los centros de adopción son presionados para dar prioridad a parejas homosexuales que desean adoptar niños. Negocios relacionados con bodas (pastelerías, florerías, salones, etc.), cuyos dueños se han negado a dar servicio a ‘bodas gay’ han sido multados y/o clausurados”.
    Los maestros están particularmente en riesgo de una acción disciplinaria, y aunque sólo hagan declaraciones públicas criticando el “matrimonio” homosexual fuera de las aulas, siguen siendo considerados como creando un ambiente hostil para los estudiantes homosexuales y lesbianas. Otros lugares de trabajo y las asociaciones voluntarias han adoptado políticas similares, como resultado de que han interiorizado que en esta nueva ortodoxia, el desacuerdo con el “matrimonio” homosexual es discriminación ilegal que no debe ser tolerada. [2]
    – “Dolce y Gabbana, famosos homosexuales, declararon oponerse al ‘matrimonio y adopción gay’, y fueron ferozmente atacados. Seis conocidos escritores, criados por homosexuales, les enviaron cartas apoyándolos, contando cómo sufrieron por tener dos papás o dos mamás. Dawn Stefanowicz es una de ellos. Criada por un padre homosexual que murió de SIDA, vive en Canadá, donde se legalizó el matrimonio homosexual en 2005. Desde su experiencia como autora de un libro que menciona más de cincuenta casos de personas a las que dañó el hecho de haber sido adoptadas por homosexuales, advierte: “si se dice o se escribe cualquier cosa que ponga en discusión el matrimonio homosexual, hay riesgo de ser despedido, o perseguido por el gobierno.” ¿DÓNDE QUEDÓ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN? LOS HOMOSEXUALES EXIGEN TOLERANCIA PERO LA MAYORÍA DE ELLOS SON INTOLERANTES”.

    – ES MUY PREOCUPANTE QUE UN GOBIERNO QUE YA NO CONSIDERA EL MATRIMONIO COMO UNIÓN ENTRE HOMBRE Y MUJER, ABRE LA PUERTA PARA LEGALIZAR UNIONES DE CUALQUIER TIPO.
    Se ha argumentado que si el “matrimonio” homosexual está institucionalizado, nuevas categorías matrimoniales como la poligamia pueden ser aceptadas pues no queda ninguna base de principios para resistir la extensión de licencias de matrimonio a las uniones polígamas y poliamorosas.
    Dos ejemplos:
    – El Tribunal Supremo de Canadá (donde se aprobó el matrimonio homosexual el 20 de julio del 2005.) ha resuelto que la mayoría de los actos entre personas y animales son legales siempre que no haya penetración. [3]
    – También los activistas pedófilos en todo el mundo reclaman sus derechos civiles apoyándose en que la pedofilia es otra orientación sexual tal y como lo es la homosexualidad. (* ver Anexo II)
    – En cuanto al tema adopción. Cuando una pareja de heterosexuales adopta, es un caso excepcional y aislado. No así los homosexuales que generarán un 100% de uniones estériles. Mucho cuidado con la adopción de niños.
    Según la Dra. Judith A. Reisman, ex profesora de investigación de la American University y testigo en calidad de experta ante la comisión sobre la pornografía del fiscal general de Estados Unidos, el 87% de la población pederasta es homosexual. [4]
    Nota: Hoy existe preocupación por parte de nuestras autoridades dado el inminente envejecimiento poblacional, los matrimonios en su mayoría no exceden de dos hijos. Si a esto sumamos la legalización y promoción de una unión que biológicamente no reproduce; ¿quiénes ocuparan los puestos de trabajo en años futuros?

    VI. Logrando una Constitución de vanguardia y contemporánea
    No entiendo por qué nuestro país tiene que adoptar actitudes por el hecho de que el resto del mundo, en su mayoría el mundo capitalista, las adopta. No veo por qué tenemos que abrazar estos patrones negativos que impactarán terriblemente la consistencia de nuestra familia y nuestra sociedad.
    No coincido en que la modificación propuesta contribuya a hacer de nuestra Constitución una “Constitución de vanguardia y contemporánea” teniendo en cuenta que aquellos países con una proyección social similar a la existente en nuestro país no han modificado su concepción de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Me refiero a países como Rusia, China, Vietnam y Corea del Norte.
    VII. Según Martí
    Los cubanos somos por excelencia seguidores del apóstol José Martí. Cómo armonizar lo que se está pidiendo legalizar (aceptación del matrimonio del mismo sexo) y las enseñanzas martianas para los niños cuando en sus Obras Completa Vol. 18 / Pág. 301) Martí expresa: A los niños que lean “La Edad de Oro” Pero nunca es un niño más bello que cuando trae en sus manecitas de hombre fuerte una flor para su amiga, o cuando lleva del brazo a su hermana, para que nadie se la ofenda: el niño crece entonces, y parece un gigante: el niño nace para caballero, y la niña nace para madre

    Bibliografía

    [1] [En línea]. Available: http://www.ABC.net.au.
    [2] [En línea]. Available: https://aristeguinoticias.com/.
    [3] [En línea]. Available: https://www.abc.es/internacional/abci-tribunal-supremo-canada-autoriza-relaciones-sexuales-animales-201606141406_noticia.html .
    [4] [En línea]. Available: https://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad_y_pederastia.
    [5] [En línea]. Available: http://www.panorama.it/news/cronaca/dolce-gabbana-lunica-famiglia-quella-tradizionale/ .

  17. Yanay says:

    Estoy en contra del matrimonio del mismo sexo y al reconocimiento de la identidad de género, eso va contra del diseño de DIOS, que creó al hombre y la mujer……..

  18. Manuel says:

    No al llamado matrimonio igualitario!, el matrimonio es entre un hombre y una mujer, así lo dispuso nuestro Dios, todos sabemos que el homosexualismo es un pecado…ah! y al fin logré entrar en esta página después de mucho intentarlo, siempre me daba “acceso denegado” muchas gracias por dejarme expresar mi opinión y que Dios les bendiga.

  19. plaff says:

    NO AL ARTICULO 68, AHORA, HOY, MAÑANA Y NUNCA!!!!!!

  20. Yanay says:

    Chuck, me encantó tu comentario

  21. Yanay says:

    Chuck, ese mismo comentario, sería bueno lo pusieras también en este sitio, http://www.cubahora.cu/foros/listos-para-debatir-sobre-la-nueva-constitucion-de-la-republica

  22. Mirardo says:

    El concepto de Revolución de Fidel, tanto tiempo odiado y denostado por ustedes y que ahora pretender “raptar a título de propiedad”, nos alerta que la Revolución debe “luchar contra poderosas fuerzas dominantes” dentro y fuera del país. Estas Iglesias solo están tratando de atacar al Gobierno y al orden sociopolítico actual en Cuba por el falnco que consideran más débil, creen que la sociedad cubana se les unirá y no les está resultando. ustdes buscan un posicionamiento político, cual tenían los fariseos con Roma en contra del Pueblo de Israel, para convertirse en actores políticos. Creo que se equivocaron con la fibra humanista del pueblo cubano y se equivocaron del todo con atacar la igualdad y equidad social lograda por la Mujer en Revolución. Las mujeres en estas Iglesias vuelven a la dominación machista y misógina, vuelven a la saya y el silencio, pero el resto d ela sociedad no.

  23. Juanca says:

    Como muchos creo que no es bueno menospreciar o irrespetar a otros por cualquier motivo, Considero que somos libres para orientar nuestras vidas y merecemos respeto por nuestras decisiones, pero no creo para nada es bueno aceptar como natural lo que va en contra de toda lógica. NO estoy de acuerdo con el llamado matrimonio igualitario e independientemente de mi condición de cristiano y de tener la palabra de Dios como única y suficiente fuente de verdad, también pienso en los siguientes argumentos:
    – Los que proponen y casi imponen estas ideas, veo que basan su punto de vista en que somos lo que creemos y no lo que somos. No nacemos varones y hembras, luego decidimos si somos una cosa u otra, pero por mucho que pretendamos ser una cosa no lo vamos a ser… Siempre ejemplifico esto porque si pensamos que somos una locomotora, quizás podremos hasta simular el sonido o el pito de una locomotora pero no por eso podremos arrastrar lo vagones ferroviarios. Seguiremos siendo una persona.
    – Se nos plantea que la necesidad de esta aprobación entre otras cosas es para facilitarle a los homosexuales que forman una pareja hereden los bienes, puedan dividir los bienes en caso de divorcio y cosas así. Creo que para tales fines pueden existir otros mecanismos como son los testamentos, el aparecer como copropietarios de esos bienes, etc. Escuché hasta que muchos tienen el anhelo de hacer una boda, pues a esos les diría que la hagan, una ceremonia, una fiesta, un brindis lo que quieran pero para eso no necesitan un matrimonio legal.
    – Otra de las absurdas ideas es que hay que respetar las preferencias sexuales de las personas, más bien hacerlas legales. Qué pasará entonces con aquellos que prefieren casarse con más de una persona (poligamia) o los que su preferencia sexual son los niños, o los animales, seguirán discriminados o permitiremos todo tipo de uniones matrimoniales, hasta un hombre con una chiva si la ama mucho y quiere dejarle sus bienes de herencia…
    – ¿Qué pasará con una sociedad donde el concepto ampliamente aceptado de que la familia es su célula fundamental, si esa célula no tiene capacidad de reproducirse?…¿morirá la sociedad?
    – Otros plantean que es una cuestión de avanzada, de desarrollo y ponen por delante multitud de países lo han aprobado. ¿Eso significa que esos países son un ejemplo válido? ¿debemos aceptar todo el modelo de esos países o sólo lo referente al matrimonio homosexual?
    Si todos los que presenta nuestra televisión, ya sea como diputados, invitados, especialistas o lo que sean, están a favor de aprobar este tipo de matrimonio y los simples mortales del pueblo no lo pensamos así ¿será que ellos son los inteligentes y una gran mayoría del pueblo somos ignorantes, homofóbicos y retrógrados? En tal caso quizás es mejor que no nos consulten y esos que son los que saben pongan las cosas como les parezca ¿no creen?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *