¿Cómo fueron seleccionados y compilados lo libros de la Biblia, y como se tomaron las decisiones en cuanto a lo que sería presentado como la Palabra de Dios?
Aunque pensamos en la Biblia coma un solo libro, es una colección de sesenta y seis libros, y sabemos que hubo un proceso histórico a través del cual estos libros particulares fueron reunidos y puestos en un solo volumen que ahora conocemos coma la Biblia. Llamamos a la Biblia el canon de la sagrada Escritura.
El término canon proviene de la palabra griega canon, que significa “vara de Dios” Eso quiere decir que es el estándar de verdad por el cual toda otra verdad debe ser juzgada en la vida cristiana.
Creo que el Nuevo Testamento enseña que el mundo entero nace bajo las consecuencias de una naturaleza caída debido al pecado de Adán y Eva. El Nuevo Testamento repite esta idea frecuentemente: “Cuando Adán peco, el pecado entró en el mundo . . . [e] introdujo la muerte.” Esto ha ocasionado muchas protestas teológicas. ¿Que clase de Dios castigaría a todas las personas con las consecuencias del pecado de un solo individuo? De hecho, parece ser contrario a la enseñanza del profeta Ezequiel. El reprendió al pueblo de Israel cuando dijeron que los padres habían comido las uvas agrias y los hijos tenían la dentera. El profeta dijo que Dios trata a cada persona conforme a su propio pecado. No me castigaría por lo que hizo mi padre, ni castiga a mi hijo por lo que hice yo, aunque las consecuencias puedan extenderse sobre tres o cuatro generaciones. El mensaje en Ezequiel parece ser que la culpa no se transfiere de una persona a otra. Esto hace que la pregunta sea aún más desconcertante. A manera de protesta, queremos decir: “No a la condenación sin representación judicial.” No queremos ser considerados responsables por algo que hizo otro, aunque en nuestro propio sistema de justicia hay ocasiones en que reconocemos un cierto nivel de culpabilidad por lo que otra persona hace mediante una conspiración criminal.
La doctrina de la depravación total refleja el punto de vista reformado del pecado original. Ese —pecado original— es un término a menudo mal entendido en el campo popular. Algunas personas asumen que el término pecado original debe referirse al pecado, la primera transgresión original que todos hemos copiado en muchas maneras diferentes en nuestras propias vidas, es decir, el primer pecado de Adán y Eva. Pero eso no es lo que el pecado original se refiere históricamente en la iglesia. Más bien, la doctrina del pecado original define las consecuencias para la raza humana a causa de aquel primer pecado.
No somos pecadores porque pecamos. Pecamos porque somos pecadores. — RC Sproul
Virtualmente todas las iglesias históricamente que tienen un credo o una confesión han acordado que algo muy grave le pasó a la raza humana como consecuencia del pecado —que el primer pecado resultó en el pecado original. Es decir, como consecuencia del pecado de Adán y Eva, toda la raza humana cayó, y nuestra naturaleza como seres humanos desde la caída ha sido influenciada por el poder del mal. Como declaró David en el Antiguo Testamento: “He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre.” (Sal. 51:5). No estaba diciendo que era pecaminoso porque su madre tuvo hijos, ni estaba diciendo que había hecho algo mal por haber nacido. Más bien, fue el reconocimiento de la condición humana de la naturaleza caída —esa condición que era parte de la experiencia de sus padres, una condición que él mismo trajo a este mundo. Por lo tanto, el pecado original tiene que ver con la naturaleza caída de la humanidad. La idea es que no somos pecadores porque pecamos, sino que pecamos porque somos pecadores.
Sólo unos pocos años antes de que los peregrinos desembarcaron en las costas de Nueva Inglaterra en el Mayflower, una controversia estalló en los Países Bajos y se extendió por Europa y luego en todo el mundo. Se inició en la facultad teológica de una institución holandesa que se sometía a la enseñanza calvinista. Algunos de los profesores allí comenzaron a tener dudas sobre temas relacionados con las doctrinas de la elección y la predestinación. Mientras esta controversia teológica se extendió por todo el país, se alteró la Iglesia y los teólogos del día. Por último, un sínodo fue convocado. Cuestiones fueron alejadas y las opiniones de ciertas personas fueron rechazadas, incluyendo los de un hombre con el nombre de JacobusArminius.
No existe una perspectiva única de la evolución. Se hace una diferencia, por ejemplo, entre macro evolución y micro evolución. La macro evolución afirma que toda la vida evolucionó fortuitamente a partir de una sola célula– una pequeña y palpitante célula de vida hecha de aminoácidos, ARN, ADN y todo eso-, y luego, por azar, explosiones, o lo que sea, hubo mutaciones.
Primero, tuvo lugar una forma de vida inferior y simple, y luego, a partir de aquello, surgieron cosas más complejas, y todos nosotros emergimos del limo, por así decirlo, rezumando, hasta alcanzar nuestra humanidad presente. Esa es la visión radical de la evolución que ve surgir la vida como una suerte de accidente cósmico.
Esta visión de la evolución -la que oigo discutir públicamente tan a menudo en el mundo secular –es un disparate absoluto y será totalmente rechazada por la comunidad científica secular en el transcurso de la próxima generación. Mis objeciones con respecto a ella no son tanto teológicas, sino más bien racionales y lógicas. Quiero decir, la doctrina de la macro evolución es uno de los mitos más carentes de fundamento que haya visto perpetuarse en el medio ambiente académico.
Pero hay otras variedades mucho menos radicales, que simplemente indican que hay un cambio, una progresión hacia diferentes direcciones entre varias especies, que podemos incluso rastrear históricamente. Este último tipo de evolución no tiene gran consecuencia con respecto al cristianismo bíblico. La cuestión central tiene que ver con la perspectiva anterior, y la pregunta básica es la siguiente: ¿Es el hombre, en su origen, producto de un acto intencional de inteligencia divina o se trata de un accidente cósmico. En otras palabras ¿soy una criatura con dignidad 0 una criatura de insignificancia cósmica?
Ese es un problema bastante serio porque, si yo simplemente aparecí, por así decirlo, de manera repentina, o emergí del limo y estoy destinado a la aniquilación, es sólo una fantasía considerar que, entre estos dos polos de origen y destino tengo un propósito, significado e identidad. Esas serían ilusiones de la peor clase. Obviamente, si vengo de la nada y voy hacia la nada, bajo cualquier análisis objetivo soy nada.
Un cristiano no puede considerarse a sí mismo como un accidente cósmico y creer al mismo tiempo en el Dios soberano y creador. Ser cristiano es ratificar no sólo a Cristo el Redentor sino a Dios el Creador. Y debemos ratificarlos a ambos. Permítame decir también, antes de abandonar esta pregunta, que algunas de las objeciones mas grandes que tengo hacia esta visión más radical de la evolución no son los problemas teológicos, tan serios como sean, sino los problemas racionales. Creo que no solamente es mala teología; es mala ciencia.
Históricamente todos los cristianos, los judíos y los musulmanes han sostenido como un artículo central que este mundo y todas las personas que hay en el son el resultado de un acto divino de creación. En lo que al cristianismo se refiere, si no hay creación, no hay nada que redimir.
Tomado del Libro “Buena pregunta” de R. C. Sproul p. 68 -69
*Dr. R. C. Sproul, teólogo, pastor y maestro, es presidente de la junta de Ministerios Ligonier. Graduado de Westminster College, Pittsburgh TheologicalSeminary y Free University of Amsterdam, el Dr. Sproul es actualmente profesor de teología sistemática en Reformed Theological Seminary y director emérito de Prison Fellowship, Inc. Sus muchos libros incluyen Complaciendo a Dios; La Santidad de Dios; Escogidos por Dios; El Misterio del Espíritu Santo; El Alma en Busca de Dios; Verdades Esenciales de la Fe Cristiana; La Gloria de Cristo; y Si Hay un Dios, ¿Por Qué Hay Ateos?
Probablemente, la tentación que menos debería preocuparle a un cristiano es el materialismo. ¿Por qué? El materialismo es una visión filosófica del mundo que ve la verdad final coma algo estrictamente material; no hay una realidad espiritual final. En ese sentido, el materialismo no es una tentación para el cristiano porque un cristiano tendría que abandonar su concepto de Dios y de todo lo espiritual con el fin de pensar coma un materialista. El materialismo como filosofía, en última instancia, no tiene espacio alguno para Dios.
Habitualmente, lo que queremos decir con materialismo no es esta filosofía sofisticada que acabo de describir sino más bien la adquisición de bienes y la ganancia de riquezas que se convierte en el fin último de la vida. Esa tentación es real para los cristianos porque, coma criaturas, los cristianos buscan la comodidad tanto como cualquier otra persona. Nosotros también podemos caer en el pecado de la avaricia 0 la codicia. Los cristianos debemos estar muy familiarizados con las advertencias del Nuevo Testamento en cuanto a poner nuestro corazón en los placeres y beneficios materiales. AI mismo tiempo, no debemos despreciarlos, rechazando esas cosas buenas, materiales o no, que vienen de Dios. Debemos entender cuál es el lugar y el uso adecuado de lo material. Como dijo Pablo, el aprendió a vivir humildemente, a estar en abundancia, y a alegrarse prosperando o no.
Debido a la gran opulencia que hay en nuestra cultura, tiende a sentirse mucha culpa con respecto al disfrute de la prosperidad. Si leemos el Antiguo Testamento durante diez minutos, veremos que los judíos no percibían la prosperidad coma un crimen. Dios estaba constantemente prometiéndole la bendición del bienestar material a la gente coma consecuencia de la obediencia.
El punto crucial para Jesús es: ¿Dónde está el corazón? Nuestra prioridad debe ser buscar el reino y su justicia. Si al buscar el reino Dios se complace en bendecirlo con abundancia y prosperidad, no se sienta culpable por ello, sino agradézcale y úselo responsablemente.
Tomado del Libro “¡Qué buena pregunta¡” de R. C. Sproul p. 308 -309
*Dr. R. C. Sproul, teólogo, pastor y maestro, es presidente de la junta de Ministerios Ligonier. Graduado de Westminster College, Pittsburgh TheologicalSeminary y Free University of Amsterdam, el Dr. Sproul es actualmente profesor de teología sistemática en Reformed Theological Seminary y director emérito de Prison Fellowship, Inc. Sus muchos libros incluyen Complaciendo a Dios; La Santidad de Dios; Escogidos por Dios; El Misterio del Espíritu Santo; El Alma en Busca de Dios; Verdades Esenciales de la Fe Cristiana; La Gloria de Cristo; y Si Hay un Dios, ¿Por Qué Hay Ateos?
Imagina un círculo que representa el carácter de la humanidad. Ahora imagine que si alguien peca, una mancha -una mancha moral -aparece en el círculo, estropeando el carácter del hombre. Si se producen otros pecados, más manchas aparecen en el círculo. Bueno, si los pecados se multiplican, con el tiempo todo el círculo se llena de manchas e imperfecciones. Pero ¿las cosas han llegado a ese punto? El carácter humano está claramente contaminado por el pecado, pero el debate es sobre el alcance de esa mancha. La Iglesia Católica Romana sostiene la posición de que el carácter del hombre no está totalmente corrompido, sino que conserva una pequeña isla de justicia. Sin embargo, los reformadores protestantes del siglo XVI afirmaron que la contaminación del pecado y la corrupción del hombre caído es completa, volviéndonos totalmente corruptos.
No hay ninguna parte de nosotros que se escape de los estragos de nuestra naturaleza humana pecaminosa
Hay muchos malentendidos sobre lo que los reformadores querían decir con esa afirmación. El término que se utiliza a menudo para la condición humana en la teología reformada clásica es la depravación total. La gente tiene una tendencia a estremecerse cada vez que utilizamos ese término porque hay una confusión muy extendida entre el concepto de la depravación total y el concepto de absoluta depravación.
Depravación absoluta significaría que el hombre es tan malo, tan corrupto, como él posiblemente podría ser. No creo que haya un ser humano en este mundo que sea totalmente corrupto, pero eso es sólo por la gracia de Dios y por el poder restrictivo de su gracia común. Tantos pecados como hemos cometido individualmente, podríamos haberlo hecho peor. Podríamos haber pecado más a menudo. Podríamos tener pecados cometidos que fuesen más atroces. O podríamos haber cometido un mayor número de pecados. La depravación total, entonces, no significa que los hombres son tan malos como podrían concebiblemente ser.
Cuando los reformadores protestantes hablaban de la depravación total, querían decir que el pecado –su poder, su influencia, su inclinación –afecta a toda la persona. Nuestros cuerpos están caídos, nuestros corazones están caídos, y nuestras mentes están caídas, no hay parte de nosotros que se escape a los estragos de nuestra naturaleza humana pecaminosa. El pecado afecta nuestro comportamiento, nuestros pensamientos, e incluso nuestra conversación. Toda la persona ha caído. Esa es la verdadera medida de nuestra pecaminosidad si se le juzga por el estándar y la norma de la perfección y la santidad de Dios.
Este extracto de The Truth of the Crosspor RC Sproul
El Señor dice en el Antiguo Testamento que amó a Jacob pero rechazó a Esaú, y en 1 Juan expresa que si decimos que amamos a Dios, pero odiamos a nuestros hermanos, estamos haciendo mal. ¿Cómo podemos reconciliar estos dos pasajes?
Dios, que nos creó, tiene el derecho a exigir de sus criaturas cualquier cosa que desee; tiene el derecho a ordenar que amemos a los demás. ¿Cómo podemos nosotros, siendo pecadores, aborrecer a otras personas que son pecadoras por hacer las mismas cosas que estamos haciendo? Amar a Dios, a los demás, ya nosotros mismos es el gran mandamiento, dado primero por Dios y luego repetido por Jesús en el Nuevo Testamento.
Pero si se nos manda amar a todo el mundo, ¿cómo debemos tomar esta afirmación de Dios: ”Amé a su antepasado Jacob, pero rechace a su hermano, Esaú”?
En primer lugar, estamos frente a un modismo hebreo. Es la forma de expresión hebrea que llamamos paralelismo antitético, mediante el cual las Escrituras hablan en términos de opuestos directos. Para entenderlo, debemos saber que, lo que sea que Dios quiera decir con aborrecer a Esaú, es el opuesto exacto de lo que significa amar a Jacob.
Usamos los términos amor y rechazo para expresar emociones y sentimientos humanos que tenemos hacia las personas, pero en el contexto en que aparece este texto particular, cuando la Biblia dice que Dios ama a Jacob, significa que él hace de Jacob un receptor de su gracia y su misericordia especial. Le da a Jacob un regalo que no le da a Esaú. Le da misericordia a Jacob. Se niega a concederle la misma misericordia a Esaú porque no le debe la misericordia a Esaú y se reserva el derecho como dice en ese momento y en el Nuevo Testamento:”Tendré misericordia de quien yo quiera.” El muestra benevolencia. Otorga una ventaja; a un pecador le da una bendición que no le da a otro. El judío describe esa diferencia usando términos contradictorios. Uno recibe amor; otro recibe rechazo. Pero nuevamente, tenemos que recordar que la Biblia está escrita en términos humanos, los únicos términos que tenemos, y no podemos leer en el texto una idea de sentimientos de hostilidad o de perversidad hacia el ser humano. Eso no es lo que la Biblia quiere decir cuando usa esa clase de lenguaje para referirse a Dios.
Tomado del Libro “Buena pregunta” de R. C. Sproul p. 405 -406
*Dr. R. C. Sproul, teólogo, pastor y maestro, es presidente de la junta de Ministerios Ligonier. Graduado de Westminster College, Pittsburgh Theological Seminary y Free University of Amsterdam, el Dr. Sproul es actualmente profesor de teología sistemática en Reformed Theological Seminary y director emérito de Prison Fellowship, Inc. Sus muchos libros incluyen Complaciendo a Dios; La Santidad de Dios; Escogidos por Dios; El Misterio del Espíritu Santo; El Alma en Busca de Dios; Verdades Esenciales de la Fe Cristiana; La Gloria de Cristo; y Si Hay un Dios, ¿Por Qué Hay Ateos?
-Vivimos en una cultura que no sólo rechaza la verdad del Evangelio, sino que también la percibe como ridícula. – R. C. Sproul
-“La existencia de Dios no depende de nuestras alabanzas. Él puede vivir sin ellas. Pero nosotros no.” – R.C. Sproul
– “Dios no está obligado a solicitar permiso del pecador para hacer con el pecador lo que a Él le plazca.” – R.C. Sproul
– “Mi confianza en el futuro descansa en mi confianza en el Dios que controla la historia.” – R.C. Sproul
– No es Buda, No es Muhammad, es JESUCRISTO el Único Camino. – R.C. Sproul
– “…, el lugar más peligroso para un ser humano en los Estados Unidos es dentro del vientre de una mujer.”—R.C. Sproul
– No importa cuál sea tu perspectiva doctrinal sobre la predestinación, pero si eres fiel a las escrituras debes tener alguna. – R. C. Sproul
– Tenemos una generación de personas que piensa que pueden permanecer en pie delante del trono de Dios a pesar de sus pecados.
—R.C. Sproul
– “El hombre caído sigue siendo libre de elegir lo que desea, pero puesto que sus deseos son sólo malos no tiene la capacidad moral para venir a Cristo.”~ R.C Sproul
– ❝La predicación no tiene ningún poder a menos que Dios el Espíritu Santo tome su palabra y penetra el corazón con él.❞ — R. C. Sproul
– ❝No podemos cambiar a Dios. Dios es inmutable. Si los cambios deben hacerse, deben hacerse en nosotros.❞ — R.C. Sproul
– “La iglesia: Ecclesia, en el Nuevo Testamento se compone de aquellos que son llamados a salir del mundo”… – R. C. Sproul
– Ningún ser humano tiene los recursos, el poder, el dinero o el mérito para salvarse a sí mismo(de la ira venidera). El poder que se necesita para salvarnos no está en nosotros. Debe venir de Dios. La salvación es del Señor porque solo el Señor puede lograrlo.- R. C. Sproul
– Cuando Dios nos perdona, somos perdonados. Cuando Dios nos limpia, nos purifica. Esto es motivo de gran celebración. -R.C. Sproul
– “No todos los falsos predicadores hablan falsedad con fines malévolos; muchos lo hacen por ignorancia. Sin embargo, debemos huir tanto de los maliciosos como de los ignorantes.” – Robert C. Sproul
– La elección incondicional significa que la elección de algunos a la salvación de Dios se basa en su elección soberana, no cualquier cosa que se prevé en ellos. -R.C.Sproul.
– “Se te requiere que creas, prediques y enseñes lo que la biblia dice que es verdad (EXÉGESIS), no lo que quieres que la biblia diga que es verdad (EISÉGESIS).” – R.C. Sproul
– “El único mérito que cuenta para nuestra justificación es el mérito de Jesucristo.”- R.C. Sproul
En nuestra sociedad oímos muy frecuentemente la expresión “santurrón,” y la gente odia que se la presione con la religión. La gente está dispuesta a dejar que yo practique mi religión, pero no quieren que los acose para que cambien sus valores. Lo que acecha detrás de todo esto es la tendencia de la sociedad o hacia un enfoque relativista de la ética; la idea dominante es que toda persona tiene el derecho a hacer lo que es correcto desde su perspectiva.
Sin embargo, si hay un Dios y él es el Señor de la raza humana, el Creador de todos nosotros, y si nos considera responsables ante él, entonces hay un estándar objetivo de lo que es correcto a sus ojos. Dios revela muy claramente que uno de los grandes síntomas de nuestra condición humana caída es la idea deque la gente tiene el derecho a decidir lo que es correcto desde su perspectiva.
Todo el concepto de la religión judeocristiana es que, en última instancia, la justicia no se declara de acuerdo a preferencias personales mías o suyas, sino conforme a Dios y a su carácter supremo. Si yo como individuo llego a un entendimiento de lo que Dios exige de la gente, eso significa que se me exige hacer ciertas cosas. Puedo entender también que el exige ciertas cosas de mi como individuo y de las personas como miembros de una comunidad.
Consideremos a Isaías en el templo cuando tuvo una visión de la santidad de Dios. Él se desarmó ante esa aparición de la majestad de Dios y exclamó: “jTodo se ha acabado para mí! Estoy condenado, porque soy un pecador. Tengo labios impuros.” Y luego siguió diciendo: “Y vivo en medio de un pueblo de labios impuros.” Isaías reconoció que su pecaminosidad no era única. El hecho de que el reconociera que otras personas también eran culpables de los mismos pecados no significaba que estuviera albergando un espíritu crítico hacia aquellas otras personas. Simplemente estaba reconociendo la verdadera cuestión: Dios era soberano y santo en relación no solo con el sino también con todos los demás.
En términos prácticos, yo podría decir que, por ejemplo, Dios no solo me prohíbe a mí que adultere, sino que también se lo prohíbe a usted.
El hecho de que la ley de Dios se extienda más allá de nosotros mismos es un punto que ha sido reconocido por profesores y maestros de ética total mente ajenos a la fe cristiana. Immanuel Kant analizó este asunto cabalmente y se refirió a la aparición de lo que llamó el imperativo categórico, el sentido del deber que se halla presente en cada ser humano. Cada ser humano tiene alguna idea de lo que es correcto e incorrecto. El hizo una afirmación muy similar a la de Jesús: “Vive de modo tal que, si las decisiones éticas que hubieses de tomar fueran elevadas al nivel de norma universal, serían buenas.” El entendió que ningún hombre es una isla.
Tomado del Libro “Buena pregunta” de R. C. Sproul p. 362 -363
*Dr. R. C. Sproul, teólogo, pastor y maestro, es presidente de la junta de Ministerios Ligonier. Graduado de Westminster College, Pittsburgh Theological Seminary y Free University of Amsterdam, el Dr. Sproul es actualmente profesor de teología sistemática en Reformed Theological Seminary y director emérito de Prison Fellowship, Inc. Sus muchos libros incluyen Complaciendo a Dios; La Santidad de Dios; Escogidos por Dios; El Misterio del Espíritu Santo; El Alma en Busca de Dios; Verdades Esenciales de la Fe Cristiana; La Gloria de Cristo; y Si Hay un Dios, ¿Por Qué Hay Ateos?
¿Cómo fueron seleccionados y compilados lo libros de la Biblia, y como se tomaron las decisiones en cuanto a lo que sería presentado como la Palabra de Dios?
Por
Cargando ...
Comentarios recientes